Решение по делу № 12-1045/2016 от 04.07.2016

                                         Дело №12-1045/16

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2016 года                             город Казань РТ

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Муллагулов Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного --- на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. --- привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ---.

Согласно постановлению --.--.---- г. --- собственник транспортного средства ---, допустило нарушение п. 155.9 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. №4-12, а именно вблизи дома №24 по улице Гаврилова на территории детской площадки осуществило парковку транспортного средства.

---» обжаловало указанное постановление в Ново-Савиновский районный суд г. Казани, просило его отменить и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку указанное транспортное средство передано по договору лизинга ---», соответственно ---» и его работники в момент совершения административного правонарушения не могли управлять транспортным средством.

В судебное заседание представитель ---» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством электронной почты представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствии.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п. 155.9 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. №4-12 на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные (неисправные).

Согласно ч.1 ст. 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по факту нарушения --- п. 155.9 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. №4-12, вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статьей 8.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, положения части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административном правонарушению по ст. 3.6 КоАР РТ не применим.

Согласно разъяснению содержащемуся в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении в отношении ---» не составлялся.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ---» было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении дела, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

---» было лишено возможности представлять доводы указанные в жалобе на вынесенное постановление, в том числе, доводы в части передачи транспортного средства по договору лизинга ---».

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности и не установлено надлежащее лицо, совершившее административное правонарушение, то постановление подлежит отмене и возвращению дела должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ---» удовлетворить частично.

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток.

Судья                     Р.С. Муллагулов