Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 13.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД43MS0013-01-2022-003359-68

№ 11-7/2023

13 сентября 2023 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перминова Павла Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 28 октября 2022 года, которым постановлено взыскать с Перминова Павла Викторовича в пользу АО «АльфаСтрахование» разницу в сумме страховой премии в размере 4123,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» к Возисовой Елене Владимировне о взыскании суммы страхового возмещения отказать в связи с пропуском срока исковой давности,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Возисовой Е.В., Перминову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Renault SR, государственный регистрационный знак № под управлением Возисовой Е.В. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки MITSUBISHI. Размер ущерба составил 11900 руб. Виновником в причинении ущерба является Возисова Е.В. Собственником автомобиля Renault SR является Перминов П.В. При заключении договора ОСАГО (полис №) Перминов предоставил недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, указал, что транспортное средство используется в личных целях, в режиме такси использованию не подлежит. Однако на дату ДТП действовала лицензия по договору ОСАГО № на осуществление перевозки пассажиров. В связи с предоставлением недостоверных сведений истцом была неверно рассчитана страховая премия по договору ОСАГО. Истец, уточнив предъявленные к ответчикам требования, просил взыскать с Перминова П.В. разницу в страховой премии в размере 4123,04 руб., с Возисовой Е.В взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 11900 руб.; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 641 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 28 октября 2022 года, принятого в резолютивной части, постановлено взыскать с Перминова Павла Викторовича в пользу АО «АльфаСтрахование» разницу в сумме страховой премии в размере 4123,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» к Возисовой Елене Владимировне о взыскании суммы страхового возмещения отказано в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д. 91)

Ответчик Перминов П.В. с решением мирового судьи не согласился. В апелляционной жалобе просил восстановить срок на её подачу, отменить решение мирового судьи, в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. (л.д. 133, 134)

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района от 13.06.2023 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. (л.д. 143-144) Мотивированное решение по делу составлено 16.06.2023. (л.д. 146-155)

Определением Зуевского районного суда от 05.09.2023 постановлено перейти к рассмотрению дела по иску АО «АльфаСтрахование» к Возисовой Е.В., Перминову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных 39 главой ГПК РФ, поскольку ответчик Перминов П.В. не был извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания. (л.д. 168-169)

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. (л.д. 170)

Ответчики Возисова Е.В., Перминов П.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. (л.д. 172-174)

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков.

Изучив доводы иска, возражения ответчиков на иск, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность владельца Renault SR, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 10.01.2019 выдан страховой полис МММ № со сроком действия по 09.01.2020; лица, допущенные к управлению транспортным средством - Возисова Е.В. (л.д. 23)

При заключении договора ОСАГО от 10.01.2019 ответчиком Перминовым П.В. было указано, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль имеет цель использования «личная». Страховая премия по договору ОСАГО составила 5174,84 руб. При расчете страховой премии применена базовая ставка страхового тарифа 4118 руб. (л.д. 24)

02.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault SR, государственный регистрационный знак №, под управлением Возисовой Е.В., и автомобиля марки MITSUBISHI государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки MITSUBISHI.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Возисова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. (л.д. 20-22)

22.04.2019 потерпевший ФИО4 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д.18-19). Размер страхового возмещения составил 11900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. (л.д. 14)

26.06.2019 между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО. 28.06.2022 потерпевшему произведена выплата в размере 11900 руб. (л.д. 27-28, 15-16)

30.07.2019 АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 11900 рублей в счет выплаченного страхового возмещения. (л.д. 17)

Заявляя исковые требования, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком Перминовым П.В. возложенной на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по предоставлению достоверной информации относительно транспортного средства, в отношении которого заключается договор ОСАГО. В период с 18.01.2019 по 18.01.2024 действовало разрешение на использование указанного транспортного средства в качестве такси. (л.д.29) Данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и возникновению у страховщика на основании п. 1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) права предъявить требование о доплате страховой премии. Разница между оплаченной страховой премией в размере 5174,84 руб. и подлежащей оплате страховой премии 9297,88 руб. составила 4123,04 руб.

Ответчики Возисова Е.В., Перминов П.В. заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. (л.д. 173, 174) В обоснование ответчик Перминов П.В. указал, что срок исковой давности подлежит исчислению с 22.05.2019 - даты аннулирования АО «Альфа-Страхование» страхового полиса МММ5018032664. С указанной даты истцу было известно о нарушении его права. До подачи иска прошло более трех лет. (л.д. 119, 134) Ответчик Возисова Е.В. в обоснование указала, что ДТП произошло 19.04.2019, выплата произведена 28.06.2019. Исковые требования предъявлены истцом по истечении срока исковой давности. (л.д. 61)

Истец с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности не согласился, о чем указал в возражениях, поступивших мировому судье. (л.д.69) В обоснование возражений истец указал, что выплата страхового возмещения произведена 30.07.2019. 29.06.2022 исковое заявление подано в судебный участок № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова по месту жительства ответчика, однако иск был возвращен в связи с неподсудностью. 17.08.2022 исковое заявление направлено в судебный участок № 12 Зуевского судебного района Кировской области. Считает, что с момента сдачи искового заявления в организацию почтовой связи, срок исковой давности не течет, в связи с чем срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Проверяя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, доводы истца, суд пришел к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума ВС РФ №31, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, страховщик ПАО «Ресо-Гарантия» исполнил свои обязательства перед потерпевшим ФИО4, выплатив ему страховое возмещение в размере 11900 рублей, 28.06.2019. (л.д. 15-16)

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, срок исковой давности по требованиям о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда выплаченного страхового возмещения истекал 28.06.2022.

АО «Альфа-Страхрование» обратилось в суд с настоящим иском 18.08.2022, то есть по истечении срока исковой давности. (л.д. 54)

В этой связи заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что обращение истца в суд с исковыми требованиями о взыскании с них в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 11900 руб., разницы в страховой премии в размере 4123,04 руб. имело место с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности прервался в связи с тем, что иск был возвращен им в связи с неподсудностью, суд находит необоснованными в силу следующего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возвращение искового заявления АО «АльфаСтрахование» в связи с неподсудностью данному суду не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался, соответственно, не свидетельствует об обращении с настоящим иском в установленный законом срок.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Возисовой Елене Владимировне, Перминову Павлу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 28 октября 2022 года по иску АО «АльфаСтрахование» к Возисовой Е.В., Перминову П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Возисовой Елене Владимировне о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 11900 руб., к Перминову Павлу Викторовичу о взыскании разницы в сумме страховой премии в размере 4123,04 руб. - отказать в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалоб через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Шмакова