Решение по делу № 5-670/2021 от 16.09.2021

 К  протоколу  38  РП 102761

                                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          о назначении административного наказания

            <ДАТА1>                                          г. <АДРЕС>,  290 квартал, строение 1/1

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -  <ФИО2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

           <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> и Усольском районе <АДРЕС> области, с высшим образованием, женатого, со слов имеющего малолетнюю дочь, инвалидности и специальных званий не имеющего, работающего оператором НПП АО «АНХК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,   <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  д. 12, кв. 2,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 23 часа 35 минут по адресу: <АДРЕС> область  г. <АДРЕС>, 232 квартал, в районе строения 28, <ФИО2> в нарушение  п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством MITSUBISHI PADJERO, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что <ДАТА3> в 23 часа 35 минут  управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание.    

Выслушав <ФИО2>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и доказанной по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12. 8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд  устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний <ФИО2> его вина в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  РП 102761 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 23 часа 35 минут  по адресу: г. <АДРЕС>, 232 квартал, в районе строения 28, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством MITSUBISHI PADJERO, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в состоянии опьянения. Данный протокол составлен в присутствии <ФИО2> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последний подписал протокол,  каких-либо замечаний по содержанию протокола не выразил, указал в письменных объяснениях: «ехал домой». Копия протокола <ФИО2> получена, о чем свидетельствует его подпись /л.д. 3/;

- протоколом 38 МС 227670 от <ДАТА3> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством MITSUBISHI PADJERO, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта /л.д. 5/;

- бланком разъяснения <ФИО2> его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов /л.д. 6/;

  -  актом 38 ВТ 079783 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА3>, из которого усматривается, что основанием проведения освидетельствования <ФИО2> явились фактические данные, установленные  должностным лицом ГИБДД - запах алкоголя изо рта (п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Данные основания явились достаточными, чтобы полагать, что водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено <ДАТА6> в 00 часа 03 минуты с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001838, дата последней поверки <ДАТА7>, пределы допускаемой погрешности прибора + 10% мг/л, показания прибора 1,000 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования "Установлено состояние алкогольного опьянения". С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в акте, поставил подпись /л.д. 8/;

- бумажным носителем, выданным прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001838, содержащим показания результатов исследования  1,000 мг/л., с которыми    <ФИО2> был ознакомлен, имеется его подпись. Данные, содержащиеся на бумажном носителе и указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью совпадают /л.д. 7/;

- видеозаписью, применяемой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7  КоАП РФ для фиксации совершения всех указанных процессуальных действий /л.д. 9/, приобщенной к материалам дела соответствующим мотивированным определением в качестве вещественного доказательства, согласно которой в патрульном  автомобиле, водителю <ФИО2>,  личность которого по водительскому удостоверению, инспектор ДПС представился,   объявил о применении видеозаписи, озвучил время и место проведения процессуальных действий, разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1  КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, кроме того, <ФИО2> был проинформирован инспектором о последствиях отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделал собственноручную запись в соответствующем бланке разъяснения. Также инспектор озвучил, что было остановлено транспортное средство MITSUBISHI PADJERO, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением  <ФИО2>. Данное обстоятельство последний подтвердил. После разъяснения прав <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством ввиду установления у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта; после чего, будучи подробно проинформированным инспектором ДПС о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, прошел такое освидетельствование с использованием технического средства измерения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования <ФИО2> был ознакомлен и согласился, о чем заявил инспектору ДПС и собственноручно указал в соответствующем акте, а также поставил подпись на выданном алкотектором бумажном носителе, зафиксировавшем результат проведенного исследования.

При этом из исследованной судом видеозаписи усматривается, что  <ФИО2> при оформлении в отношении него административного материала  подтвердил факт управления им транспортным средством, не оспаривал выявленный у него инспектором ДПС признак опьянения и событие правонарушения,  не высказывал каких-либо замечаний, после подробных разъяснений, данных инспектором ДПС, не заявлял о том, что ему не понятно сказанное, на все вопросы последнего давал четкие ответы. Оснований считать, что <ФИО2> не понимал существо проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется.

Зафиксированные на видеозаписи порядок и результаты освидетельствования      <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения полностью соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах, в том числе акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документах. О применении  видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством,  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении.

В ходе исследования доказательств судом установлено, что отстранение           <ФИО2>  от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении административного материала в отношении <ФИО2> суду не представлено.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными  постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что порядок освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, не нарушен.

Состояние алкогольного опьянения <ФИО2> определено на основании показаний технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке. Результат исследования сомнений не вызывает.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с Приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> Доказательств, опровергающих имеющееся в акте заключение, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении  оформлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с учетом требований статей 27.12  и 28.2 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении   <ФИО2> не оспаривал событие административного правонарушения. Все процессуальные документы  подписаны <ФИО2>, при этом каких-либо замечаний и возражений он не представил, хотя такой возможности лишен не был.

Исследованные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы и акт освидетельствования содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется.

Нарушения прав и законных интересов <ФИО2> при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено.

Являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, <ФИО2> обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ.  В нарушение указанной обязанности, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия  квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу     <ФИО2>, по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений в области дорожного движения, а также личность и имущественное положение виновного, при которых <ФИО2> со слов женат, имеет малолетнюю дочь, трудоустроен, инвалидности и специальных званий не имеет, ранее за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание <ФИО2> вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, вышеприведенные сведения о личности и имущественном положении виновного, отношение <ФИО2> к содеянному, его поведение после совершения правонарушения, при котором он с самого начала оформления административного материала не препятствовал установлению истины по делу, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить         <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 1  ст. 12.8  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л :

 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.                 

Оплату штрафа произвести  на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области  (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с 04341383720), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет:  <НОМЕР>, казначейский счет: <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438212140010855. 

Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности.  

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить  <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ  в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в  территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства (ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу) или по месту регистрации,  удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы  Гостехнадзора <АДРЕС> области, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить также, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>