Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2024 от 26.04.2024

КОПИЯ                                                УИД: 16RS0048-01-2023-002303-58

Дело №2-1444/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года                          РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Усмановой Л. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Усмановой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Усмановой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства в сумме 624 700 рублей, с процентной ставкой 16,9 % годовых на дату заключения договора, сроком возврата кредита 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГСБ» и ответчиком заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство марки <данные изъяты>

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к Банку. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 408 781,78 рублей.

Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса Кашурина И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «OPEL INSIGNIA», 2011 года выпуска, (VIN) №, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Усманова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в удовлетворении иска просит отказать в связи с добровольным погашением кредита. В подтверждение представлена справка о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, Банк претензий к заемщику по кредитному договору не имеет.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Усмановой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства в сумме 624 700 рублей, с процентной ставкой 16,9 % годовых на дату заключения договора, сроком возврата кредита 60 месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном в договоре (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГСБ» и ответчиком заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д.15-17).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора в части своевременного внесения платежей в счет погашения основного долга, уплаты процентов.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к Банку. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Усмановой Л.А. требование о досрочном возврате кредита, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 428 997,81 рублей, о необходимости не позднее 30 календарных дней с даты направления погасить просроченную задолженность в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 408 781,78 рубля.

Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса Кашурина И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре УРН №У-0000195909-0.

Согласно заявлению, представленному ответчиком, задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Ответчиком в суд представлена справка о полном погашении задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Банк претензий к заемщику по кредитному договору не имеет.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой, выданной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с полной оплатой образовавшейся задолженности в полном объеме.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имела место. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

При подаче искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, ответчиком Усмановой Л.А. была произведена оплата задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Усмановой Л.А. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Усмановой Л. А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья    Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2024 года

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.