Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-988/2024 от 02.04.2024

№

№12-988/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                          05 апреля 2024 года.

          Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Фединцева Л. А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление    Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Смольнинский районный суд г.Санкт- Петербурга поступила жалоба Фединцева Л.А. на постановление    Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

        Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

         Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

       Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

       Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

        По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

         Жалоба от имени Фединцева Л.А. поступила на электронную почту суда, подпись лица, подающего жалобу, выполнена в виде копии, что не позволяет достоверно установить, чьи права нарушены обжалуемым постановлением и что документ поступил именно от указанного в жалобе лица.

       Кроме того, жалоба, поступила по электронной почте, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи жалобы таким путем по данной категории дел.

      При этом суд обращает внимание, что жалоба может быть направлена в адрес суда посредством Почты России.

         Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

        Жалобу Фединцеву Л.А., возвратить без рассмотрения.

        Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

          Судья:                                                                          Е.В.Мезенцева