Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1965/2022

УИД 34RS0002-01-2021-009607-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Мартиросян С.Г., помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 59 000 руб. под 24,39% годовых, сроком до 59 месяцев. Ответчик неоднократно нарушала условия договора и на данный момент не исполнила свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора. Задолженность перед истцом составляет 77 849,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), а именно, сумма задолженности по основному долгу 59 000 рублей, сумма задолженности по процентам 15 208,05 рублей, сумма задолженности по комиссии 3 641,34 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), в размере 77 849,39, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 267,74 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по повторному вызову, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела под подпись, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунтокм 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере 59 000 руб. под 24,39% годовых, сроком до 59 месяцев. Кредитный договор оформлен путем направления заемщшиком заявления на получение займа, которое акцептовано путем фактического предоставления займа.

ООО «ОТП-Банк» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП-Банк» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №, реестром должников из Приложения № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 849,39 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 59 000 руб., сумма задолженности по процентам 15 208,05 руб., сумма задолженности по комиссии 3 641,34 руб.

Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменён по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» суммы задолженности в размере 77 849,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 535,48 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 535,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 849,39 руб. (в том числе сумма задолженности по основному долгу 59 000 руб., сумма задолженности по процентам 15 208,05 руб., сумма задолженности по комиссии 3 641,34 руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 535,48 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с учетом нерабочих дней 23.05.2022 г.

Судья С.П.Зиновьева