Решение по делу № 2-18/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-18/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

еспублик

Мировой судья Водненского судебно участка Меняйлова С.М., в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, при секретаре Берговине М.В., рассмотрев 12 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Бердашкевич <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что Бердашкевич М.С. является неработающим пенсионером, получающим пенсию по старости с 1998 года, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера, льготой по проезду к месту отдыха и обратно в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» после выхода на пенсию пользовалась в 2009 году. В период с 31.10.2012 по 09.11.2012 истец выезжала на отдых в Литву. Бердашкевич М.С. обратилась в Пенсионный фонд за компенсацией расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако ответчик отказал Бердашкевич М.С. в оплате указанных расходов, поскольку истец осуществлял отдых за пределами Российской Федерации. Бердашкевич М.С. считает данный отказ незаконным, и просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 7255 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец проводил отдых за пределами территории России. В соответствии с действующим законодательством компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно выплачивается пенсионерам, проводившим отдых на территории России. Аналогичные доводы изложены в отзыве ответчика на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной статьи Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 02.02.2006 № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в п. 7 и 9 Правил компенсации расходов, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самоорганизованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании проведения ими отдыха за пределами Российской Федерации при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно либо на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ. Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации. При этом компенсации подлежат расходы, понесенные ими на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно по кратчайшему пути по аналогии с правилами, предусмотренными ст. 33 Закона в отношении лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Предусмотренная ст. 34 Закона компенсация проезда является льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих отдых и оздоровление лиц, получающих трудовые пенсии по старости и инвалидности, в более благоприятных по климатическим условиям регионах. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Согласно материалам дела, Бердашкевич М.С. является неработающим пенсионером, получающим пенсию по старости с 24.08.1989, что подтверждается копией пенсионного удостоверения и копией трудовой книжки истца, льготой по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию Бердашкевич М.С. пользовалась в 2009 году. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в п. Троицко-Печорске Республики Коми, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта Бердашкевич М.С. Истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе № 445 от 18.12.2012 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на том основании, что отдых Бердашкевич М.С. осуществлен за пределами Российской Федерации.

Бердашкевич М.С. представлены в суд билеты на проезд к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по маршруту «Троицко-Печорск - Сыктывкар» 21.10.2012, «Сыктывкар - Санкт-Петербург» 24.10.2012, «Санкт-Петербург - Вильнюс» 30.10.2012, «Вильнюс - Санкт-Петербург» 09.11.2012, «Санкт-Петербург - Сыктывкар» 12.11.2012, «Сыктывкар - Троицко-Печорск» 15.11.2012; а также справки транспортной организации о стоимости проезда железнодорожным транспортом до границы Российской Федерации пассажирским поездом в вагоне плацкартного типа по маршруту «Сыктывкар - Санкт-Петербург» 24.10.2012, «Санкт- Петребург - Карсава (граница)» 23.11.2012 и обратно по маршруту «Карсава (граница) - Сантк-Петербург» 23.11.2012.Представленные суду проездные документы позволяют с достоверностью установить, что Бердашкевич М.С. пребывала в избранном ей месте отдыха на территории Литвы в указанный период времени, в проездных билетах указаны фамилия, инициалы, а также паспортные данные истца. У суда нет оснований не доверять истцу в том, что она выезжала в Литву с целью отдыха, поскольку это подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и согласуется с представленными суду письменными доказательствами, и представителем ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Бердашкевич М.С. имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана истцом самостоятельно, факт нахождения  Бердашкевич М.С. в Литве в указанных целях нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом пребывание истца на отдыхе на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно определяется пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, согласнокоторым возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с п.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176», в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

С учетом изложенного, исковые требования Бердашкевич М.С. подлежат удовлетворению в размере 7255 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда до границы Российской Федерации и обратно:

- Троицко-Печорск - Сыктывкар в размере 732 руб. 40 коп.;

- Сыктывкар - Санкт-Петербург в размере 1291 руб. 60 коп.;

- Санкт-Петербург - Карсава (граница) в размере 1636 руб. 90 коп.;

- Карсава (граница) - Санкт-Петербург в размере 1617 руб. 10 коп.;

- Санкт-Петербург - Сыктывкар в размере 1315 руб. 40 коп;

- Сыктывкар - Троицко-Печорк в размере 662 руб. 50 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками имущественного характера к Пенсионному фонду РФ. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 193-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми в пользу Бердашкевич <ФИО1> 7255 (семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в доход муниципального района «Троицко-Печорский» в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                            С.М. Меняйлова