Решение по делу № 5-39/2017 от 31.03.2017

Дело № 5-39/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Павино 31 марта 2017 год

Мировой судья судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области, расположенного по адресу: Костромская область, Павинский район, с. Павино, ул. Елькина, д. 3, Е.С. Ивкова,

рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Плотникова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л А:

С.В. Плотников не выполнил в установленный срок законное предписание федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> старшим специалистом 2 разряда Шарьинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Костромской области, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Пыщугский муниципальный район, Павинский муниципальный район <ФИО2> было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, а именно в нарушение ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации С.В. Плотников использовал земельный участок по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: под пилоцех, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>м., без оформленных в установленном законом порядке правоудостоверяющих документов. Срок исполнения предписания до <ДАТА4> Предписание направлено в адрес С.В. Плотникова почтовым отправлением.

Определением от <ДАТА5> срок исполнения предписания от <ДАТА3> продлен на основании ходатайства С.В. Плотникова до <ДАТА6>

Определением от <ДАТА7> срок исполнения предписания от <ДАТА3> продлен на основании ходатайства С.В. Плотникова до <ДАТА8>

При проведении внеплановой документарной проверки <ДАТА9> было установлено, что предписание <ДАТА3> было не исполнено С.В. Плотниковым.

<ДАТА9> в отношении С.В. Плотникова заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Пыщугский муниципальный район, Павинский муниципальный район <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

С.В. Плотникову направлялись своевременно судебные повестки по адресу, указанному в материалах дела, заказным письмом с уведомлением о вручении (<ДАТА10>, <ДАТА11>). Заказанные письма вернулись в адрес судебного участка по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за заказным письмом.

Пункт 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п.В связи с чем, прихожу к выводу, что С.В. Плотников считается надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения дела; препятствий для рассмотрения дела без его участия не имеется.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт неисполнения предписания от <ДАТА14> и вина в этом С.В. Плотникова подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ от <ДАТА15>, который составлен в присутствии С.В. Плотникова, - определениемо передаче протокола на рассмотрение по подведомственности,

- объяснением С.В. Плотникова от <ДАТА9>, в котором он подтверждает, что правоустанавливающих документов на земельный участок им не оформлено,

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной  проверки от <ДАТА16> <НОМЕР> в отношении С.В. Плотникова, с которым он был ознакомлен лично <ДАТА9>,

- актом проверки от <ДАТА9>, которым установлено, что  предписания от <ДАТА14> не исполнено С.В. Плотниковым;

- копией сообщения от администрации Павинского муниципального района от <ДАТА17> о том, что С.В. Плотников не обращался для оформления указанного выше земельного участка,

- копией акта проверки от <ДАТА14>,

- копией предписания <ДАТА14>,

- копией объяснения С.В. Плотникова от <ДАТА18>,

- копией определения от <ДАТА19> о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА14>,

- копией определения от <ДАТА20> о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА14>,

- выпиской из ЕГР физических лиц,

- копией сведений об аренде на указанный выше земельный участок.

Факт совершения С.В. Плотниковым правонарушения, предусмотренного ч. 25  ст. 19.5 КоАП РФ, установлен в судебном заседании.

В связи с чем, прихожу к выводу, что действия С.В. Плотникова правильно квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  предусмотренных ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя. В связи с чем, полагаю возможным ограничиться в отношении С.В. Плотникова наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Плотникова <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде  административного штрафа невозможно в установленные сроки,  юридическое лицо имеет право обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа.

Квитанция об уплате штрафа (либо копия) в тот же срок должна быть направлена в суд.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Павинский районный суд через мирового судью судебного участка № 44.

Мировой судья Е.С. Ивкова