Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7073/2019 ~ М-2540/2019 от 26.03.2019

Гражданское дело 2-7073/2019

07 августа 2019.

Мотивированное решение суда от 07 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд

В составе председательствующего судьи Малиновской А.Г

При секретаре Федоровой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Юдиной Марики Владимировны к Сапинкину Владимиру Николаевичу, Козлову Александру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

    Истец по делу –Юдина М.В является нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обратилась в суд с настоящим иском, просив признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что местонахождение ответчиков ей неизвестно. По данным истца, Сапинкин В.Н пропал 15 лет назад, Козлов А.Н долгое время проживает за пределами РФ.

    В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержан.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушание надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, учитывая письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон обязана доказать свою позицию в суде, представив суду доказательства в обосновании своей позиции ( ст. 56 ГПК РФ).

На основании части 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.( часть четвертая ст. 67 ГПК РФ

    Согласно части четвертой ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

    Согласно сведениям по ф.9 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Юдина М.В с 08.03.1967 года, Козлов А.Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29.11.1985 года, а также Сапинкин Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.09.1963.

Доказательств тому, что ответчики производят оплату расходов на коммунальные услуги, суду не представлено, как следует из дела, расходы на коммунальные нужды несет истец вплоть до настоящего времени.

Суд также не располагает объективными данными о том, что ответчики фактически проживают по спорному адресу, на основании ответов на судебные запросы в государственные органы, местонахождение ответчиков не установлено.

Из показаний свидетелей по делу : ФИО1 и ФИО2., ФИО3 видели в последний раз в 2005 году, ответчик Козлов А.Н в несовершеннолетнем возрасте был вывезен родственниками на Украину.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, договор по поводу пользования спорным имуществом между сторонами отсутствует, доказательств чинения ответчикам препятствий в проживании суду не представлено, суд находит иск обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Между тем, регистрация ответчиков в спорной квартире не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Признать Сапинкина Владимира Николаевича, Козлова Александра Николаевича утратившими право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сняв их с регистрационного учета.     

    Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решение суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Судья                                    А.Г Малиновская