Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2023 ~ М-157/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-842/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань    11.05.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                Апостолова К.В.,

при помощнике                             Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил кредит. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи чем образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований) <№>/ДРВ от <дата обезличена>, заключенном между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиком, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора <№> от <дата обезличена> <дата обезличена> ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требования) <№>. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору <№> от <дата обезличена> задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 353 840,92 руб., из которых 258 831,49 руб.- задолженность по основному долгу и 68 009,43 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит суд о взыскании части задолженности в размере 100 000 руб., из которых 100 000 руб.- задолженность по основному долгу. Так же задолженность составляет 22,978 % годовых до дня фактического погашения задолженности по кредитному договору. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по основному долгу по кредитному договору <№>, в размере 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами по ставке 22,978 % по кредитному договору <№> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебном заседании не участвовал, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор <№> на сумму 302 885 руб., сроком на 60 месяцев, то есть до <дата обезличена>, под 23 % годовых.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно договора уступки прав (требований) <№>/ДРВ от <дата обезличена>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» цедент передал, цессионарий принял имущественные права (требования), возникшие, на основании кредитных договоров, в том числе права (требования) по кредитному договору <№> от <дата обезличена> к ФИО1

Договором уступки прав (требования) <№> от <дата обезличена> ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, в том числе по кредитному договору <№> от <дата обезличена> ООО «МКЦ», о чем так же составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору <№> от <дата обезличена>.

Согласно предоставленного истцом расчета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 357 210,12 руб., из которых задолженность по основному долгу 258 831,49 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом – 71 378,63 руб.

В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, отказался от взыскания с ответчика суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере, заявленном истцом- 100 000 руб., а так же в части процентов за пользование кредитными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет задолженности, произведённый истцом судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, иск к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН 2635227255) с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца Камыстинский с.совет, <адрес>, паспорт <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 100 000 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН 2635227255) с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца Камыстинский с.совет, <адрес>, паспорт <№>) проценты по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по ставке 22, 978 % годовых на сумму долга - 100 000 рублей за период с даты вступления настоящего решения в законную силу и до даты погашения задолженности.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН 2635227255) с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца Камыстинский с.совет, <адрес>, паспорт <№>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2023 года.

Судья    подпись    К.В. Апостолов