Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2023 от 16.03.2023

       Дело № 11-118/2023

    номер дела в суде первой инстанции: 2-8630/2022/5м

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    14 июля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                по апелляционной жалобе истца Нигматулиной Гульсифы Нигматуловны               на решение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района города Тюмени от 02 декабря 2022 года, которым, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района города Тюмени от 19 января 2023 года, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Нигматулиной Гульсифы Нигматуловны к ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК Ренессанс Жизнь»                      о защите прав потребителя – отказать»,

установил:

Нигматулина Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк»             о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 27.08.2020 между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № 20/8827/00000/100908, по условиям которого истцу был выдан кредит                 в сумме 300 000 руб., при этом ей была навязана кредитная карта                             с установлением комиссии за взятие кредита наличными в размере                   15 938 руб. 03 коп. По утверждению истца, информация о полной стоимости кредита и о размере комиссии до нее доведена не была. Поскольку                          в досудебном порядке указанную комиссию, а также плату за оформление карты в размере 800 руб., истцу не возвратили, истец просила взыскать                     с ПАО «Совкомбанк», как правопреемника ПАО «Восточный экспресс Банк», незаконно удержанную комиссию в размере 15 938 руб. 03 коп., плату за оформление карты в сумме 800 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК Ренессанс Жизнь» (л.д. 226-оборот).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым          не согласилась истец.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в части незаконного взимания банком комиссии, на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в части незаконного взимания банком комиссии, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Кроме того, по утверждению истца, судом были неправильно применены нормы права законодательства             о защите прав потребителей, включая статьи 10-14 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нормы процессуального права в части отсутствия самоотвода председательствующего судьи, который был заинтересован в исходе дела в пользу ответчика, и который необоснованно затягивал рассмотрение дела.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проводится                в отсутствие истца, представителей ответчиков ПАО «Совкомбанк»                          и ООО «СК Ренессанс Жизнь», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,                         суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировой судья при рассмотрении гражданского дела по иску Нигматулиной Г.Н. пришел                     к выводу о том, что истец, подписав без замечаний кредитный договор                                        № 20/8827/00000/100908, заключенный ею 27.08.2020 с ПАО «Восточный экспресс Банк», правопреемником которого является ответчика                         ПАО «Совкомбанк», была ознакомлена со всеми условиями данной сделки, в том числе с Общими условиями кредитования и Тарифами                              ПАО «Восточный экспресс Банк», включая условие уплаты комиссий                     за снятие наличных с кредитной карты, а также была дополнительно ознакомлена с условием об уплате комиссии за оформление кредитной карты в размере 800 руб. Кроме того, мировой судья установил, что заключение кредитного договора не являлось для истца вынужденным, в связи с чем, истец, подписав договор без разногласий и замечаний, согласилась                         с условиями и размерами спорных комиссий, которые истцу навязаны                 не были.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции указанные выводы сделаны в полном соответствии с нормами материального права, включая законодательство                 о защите прав потребителей, в том числе положения ст.ст. 1, 8, 9, 166, 421-425, 432 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Законных оснований не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств того, что до истца ПАО «Восточный экспресс Банк»             не была доведена информация о полной стоимости кредита, об условиях              и размерах комиссий за снятие наличных и комиссии за оформление кредитной карты, в материалах дела не имеется.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что до истца была доведена вся необходимая и исчерпывающая информация об условиях кредитования, о размерах указанных комиссий, с которыми истец была согласна.

Учитывая изложенное, доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы права законодательства о защите прав потребителей, включая статьи 10-14 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации                       до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании             и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация             о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения                      и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация                   о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; ценув рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг),                 в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного            и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию                    об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии                                         с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения             о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков                 и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 данного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,              и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции                         не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что банком                      до истца не была доведена полная и достоверная информация о спорных комиссиях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска к ПАО «Совкомбанк», включая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производных требований, в том числе по мотиву того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении банком прав истца, как потребителя финансовых услуг ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно отказа в удовлетворении иска                               к ООО «СК Ренессанс Жизнь» по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Учитывая изложенное, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, при этом суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, со ссылкой на допустимые, относимые и достоверные средства доказывания, суд признает необоснованными утверждения апелляционной жалобы в указанной части.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что председательствующий судья должен был заявить себе самоотвод в силу сомнений в его объективности и беспристрастности, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, ввиду недоказанности истцом указанных обстоятельств.

Длительное рассмотрение дела, на что ссылается истец                                   в апелляционной жалобе, не является предусмотренным законом основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем утверждения апелляционной жалобе в указанной части судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, при этом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции – без изменения, апелляционной жалобы истца –               без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░