Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2024 (2-5876/2023;) ~ М-4521/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-199/2024            УИД 53RS0022-01-2023-005956-28

Решение

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года              город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Александрова В.Н.,

ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Андриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.Н. к Администрации Великого Новгорода и Андриенко А.В. и встречному иску Андриенко А.В. к Александрова В.Н. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Александрова В.Н. обратился в Новгородский районный суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в порядке наследования, указав, что является наследником по завещанию после смерти своей матери Андриенко Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу также вошел гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок был выделен отцу матери Соченко Г.М., которым и построен спорный гараж. С учетом ненадлежащего оформления документов, истец просит признать право собственности в порядке наследования на спорное имущество.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Андриенко А.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Андриенко А.В. заявила встречное исковое заявление, согласно которого просила признать за собой право собственности на ? доли на спорное имущество, обосновав это тем, что является наследником Андриенко Л.Г., а также является наследником своего отца Андриенко В.А., которому земельный участок предоставлен совместно с Соченко Г.М.

В связи с подачей встречного иска, Андриенко А.В. освобождена от участия в качестве третьего лица и привлечена в качестве соответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Монахова В.В.

В судебном заседании Александров В.Н. требования поддержал, встречные не признал. Пояснил, что земельный участок предоставлялся деду, которым своими силами построен гараж.

Андриенко А.В. первоначальные требования не признала, свои поддержала. Пояснила, что у истца имеется свой гараж, ей тоже нужен гараж. О смерти своего отца узнала только в ходе судебных заседаний. Он после расторжения брака с матерью уехал, местонахождение ей неизвестно.

Представитель Администрации Великого Новгорода и третье лицо Монахова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

С учетом положений ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», п. 3 постановления № 10/22, п. 9 постановления № 25, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Соченко Г.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является его дочь Андриенко Л.Г.

Следует отметить, что спорное имущество, в наследственной массе Соченко Г.М. не учтено.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Андриенко Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются Александров В.Н. (сын) и Андриенко А.В. (дочь).

В соответствии с завещанием, составленным Андриенко Л.Г., из принадлежащего ко дню смерти имущества: квартира по адресу: <адрес>, земельный участок и гараж по адресу <адрес>, завещаны Александрову В.Н. Всё остальное имущество завещано Андриенко А.В.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и гараж по адресу <адрес> не выдавалось.

Согласно выписке из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю и свидетельству о праве постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Соченко Г.М. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером № по адресу: <адрес>, под строительство и эксплуатацию гаража.

В материалах дела также представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на гараж № по Базовому переулку квартал № Год постройки гаража ДД.ММ.ГГГГ.

ЕГРН содержит сведения о гараже № по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования для эксплуатации гаража, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, условный №, границы не установлены, владелец не указан.

Кроме того, ЕГРН содержит сведения о гараже <данные изъяты> с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, владелец не указан.

ДД.ММ.ГГГГ Соченко Г.М. обратился в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство №.

В материалах дела также имеется разрешение Отдела по делам строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соченко Г.М. и (впоследствии дописан) Андриенко В.А. разрешено строительство гаража по Базовому переулку квартал 117.

Сведения о Соченко Г.М. и Андриенко В.А. как о владельцах спорного гаража по ? доли содержит технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Год постройки гаража также указан 1974.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Андриенко В.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является Монахова В.В. При этом в состав наследства спорное имущество не включено.

В соответствии со свидетельством о рождении Андриенко А.В. является дочерью Андриенко В.А. и Л.Г.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Соченко Г.М. и Андриенко В.А. в 1974 году выдано разрешение на строительство спорного гаража. В этом же году гараж был построен.

В 1996 году Соченко Г.М. выдано свидетельство о праве собственности на весь земельный участок.

В 1998 году по состоянию на 15 декабря в отношении гаража оформлен технический паспорт, в котором владельцами указаны Соченко Г.М. и Андриенко В.А.

При этом Соченко Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андриенко Л.Г., согласно которому ей отказано в регистрации права на ? доли гаража № в комплексе по Базовому переулку за Соченко Г.М., так как государственная регистрации проводится на основании заявления правообладателя.

Таким образом, Андриенко Л.Г. после смерти своего отца Соченко Г.М. пыталась оформить права на спорное имущество.

Также из материалов дела следует, что Андриенко Л.Г. при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ включила в состав наследства спорные земельный участок и гараж, которые завещала Александрову В.Н.

Исходя из изложенного, а также с учетом положений ст. 234 ГК РФ, применяемых как в отношении действий Андриенко Л.Г., так и в отношении действий Александрова В.Н. (фактическое владение более пятнадцати лет), суд приходит к выводу об удовлетворении требований Александрова В.Н., в связи с чем за ним следует признать право собственности на спорное имущество. Доказательств иного ответчиком Андриенко А.В. не представлено.

Андриенко А.В. является, принявшим наследство наследником по завещанию после смерти Андриенко Л.Г. Одновременно Андриенко А.В. является наследником первой очереди Андриенко В.А., однако с заявлением о принятии наследства не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства не представлено.

В связи с чем её требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом удовлетворения требований Александрова В.Н. и учитывая кадастровую стоимость земельного участка и гаража, с него в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 465 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Александрова В.Н. (СНИЛС №) к Администрации Великого Новгорода и Андриенко А.В. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Александровым В.Н. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и гараж № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Андриенко А.В. к Александрову В.Н, оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Александрова В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 465 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 г. &#0;