Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2011 ~ М-1142/2011 от 02.08.2011

Дело № 2-1286/11 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием истицы Рощиной Е.В. и представителя ответчика ГУ – УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области Лысенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Е. В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, утверждая, что она более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждения для детей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ – УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по подпункту 19 п. 1 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия специального стажа - 25 лет. Ответчиком не включен в специальный стаж периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 05 месяцев и 06 дней, и курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 20 дней. С учетом уточненных требований Рощина Е.В. просит признать незаконным отказ в назначении ей досрочной пенсии и обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области включить в её специальный стаж указанные периоды и назначить с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области иск не признал, ссылаясь на то, что истица не имеет необходимого специального стажа 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. По заявлению представителя ответчика не включается в специальный педагогический стаж периоды учебных отпусков и повышения квалификации.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 19 п. 1 статьи 27 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Он предусматривают включение в специальный стаж для назначения пенсии гражданам периода работы в должности воспитателя и учителя в школах всех наименований.

Как видно из трудовой книжки, Рощина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем группы продленного дня «Средняя школа №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов «Средняя школа № <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время учителем начальных классов «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №».

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ – УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, Рощиной Е.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. и Постановления Правительства № 781 от 29.10.2002 г., так как не выработан специальный стаж – 25 лет.

При этом ГУ-УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области, подсчетом специального стажа, принят к зачету её педагогический стаж работы продолжительностью 24 года 07 месяцев 04 дней, и исключён из специального стажа спорный период.

Суд полагает доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о включении в специальный стаж спорных периодов, нельзя признать правильными, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Диплом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что в период работы Рощина Е.В. с 1985 г. по 1990 г. окончила Московский государственный заочный институт по специальности «Педагогика и методика воспитательной работы» и ей присвоена квалификация «Методист по воспитательной работе. Учитель этики и психологии семейной жизни».

В соответствие с п.2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N1397 и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993г. N953, п.3 Приложения N6 к инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985г. N94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Положением о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях, утвержденного Постановлением СМ СССР от 24 декабря 1982 года N 1116, работникам, обучающимся по заочной форме предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой уплачивались страховые взносы.

Суд отмечает, что истица, осуществляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод педагогическую деятельность в учреждении, которое является образовательным, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права.

С учетом положений ст.ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и период нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Рощина Е.В. пояснила, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения преподавательской деятельности.

Суд признает, что отказ в назначении пенсии является незаконным.

Необходимый специальный стаж (25 лет) истица имеет на период обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии – то есть к ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому право на досрочное назначение пенсии, в связи с педагогической деятельностью, возникает у нее с указанной даты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Рощиной Е. В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Рощиной Е. В. период учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 05 месяцев и 06 дней, и курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 20 дней.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области назначить Рощиной Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ досрочно трудовую пенсию по старости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ