Решение по делу № 2-1412/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

г. Тюмень, 13 мая 2013 года                         Дело № 2-1412-2013/8м

         Мировой  судья судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени<АДРЕС>

Калинина Е.А., 

с участием представителя ответчика Зыряновой Л.В.,

при секретаре Фазлеевой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Долгих Ю.В. к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Долгих Ю.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 16510 рублей, судебных расходов в сумме 2660 рублей 40 копеек, которые состоят из расходов по оплате госпошлины в размере 660 рублей  40 копеек, расходов по оплате услуг адвоката.

Исковые требования  мотивированы тем, что 14.12. 2012 года в 17 часов 25 минут около <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>/н <НОМЕР> под управлением истца, который является собственником данного автомобиля. Данное ДТП произошло в результате наезда на препятствие при движении задним ходом. Данное транспортное средство было застраховано в СОАО «ВСК», страховая сумма составляет 425000 рублей, что подтверждается страховым полисом <НОМЕР> от 27.09.2012 года. Ответчиком  данный случай был признан страховым, истцу было выплачено возмещение  в размере 7990 рублей. В связи с тем, что суммы выплаченного страхового возмещения явно недостаточно для восстановления поврежденного  автомобиля, истец обратился к независимому эксперту, согласно договора заказ-наряд на работы общая стоимость ремонта автомобиля истца составила 24500 рублей.

Истец   в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

         Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

         Как установлено в судебном заседании, 27.09.2012 года между Долгих Ю.В. и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства на срок  с 27.09.2012 г. по 26.09.2013 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

14.12.2012 г. в период действия договора страхования произошло ДПТ в результате наезда на препятствие при движении задним ходом истца Долгих, в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.

         Автомобиль истца был осмотрен, стоимость восстановительного ремонта согласно  отчету <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 7990 рублей (л.д. 28)  и согласно страховому акту   и платежному поручению   получена истцом (л.д. 39,40).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП Слинкин, согласно договора заказ-наряд на работы общая стоимость ремонта автомобиля  составила 24500 рублей (л.д. 14-16).

Таким образом, поскольку размер расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая,  составляет 24500 рублей 00 копеек и, ответчиком данная сумма не оспорена, а ответчиком   ранее уже было  выплачено  7990  рублей, то с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 16510 рублей.

         Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Части 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанных положений, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Долгих Ю.В. подлежит взысканию штраф в сумме 8255 рублей.

         Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из квитанции серии ЛХ № 002690,  истцом были оплачены услуги  по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д. 51).

Учитывая работу представителя по написанию искового заявления по данному делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 660 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ,ст. 15, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 48, 56, 67, 88, 98, 100,  194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р  Е  Ш  И  Л:               

         Исковые требования Долгих Ю.В. удовлетворить.

         Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Долгих Ю.В. страховое возмещение в размере 16510 рублей, штраф в  сумме 8255 рублей, расходы по оплате услуг  по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 660 рублей 40 копейки,  всего взыскать общую сумму  27425 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Центральный районный суд г. Тюменипутем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени.

         Мотивированное решение составлено  и подписано 17 мая 2013 года.

Мировой судья судебного участка № 8

Центрального АО города Тюмени Е.А. Калинина