Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 06.06.2023

        дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года                                               <адрес> Республики

    Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе

    председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Тимирова И.А.,

подсудимой Магамадовой З.А.,

защитника подсудимой – адвоката Чатаевой З.С., представившей удостоверение от 21 мая 2007 № и ордер от 03 июля 2023 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Магамадовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней (вдова), имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Магамадова З.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 октября 2021 года, примерно в 12 часов 10 минут, у Магамадовой З.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, у неопределенного лица. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана у неопределенного лица, 29 октября 2021 года, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено,                 Магамадова З.А. обратившись в дополнительный офис АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, получила на свое имя моментальную дебетовую банковскую карту №. После этого, в тот же день, то есть 29 октября 2021 года примерно в 13 часов 00 минут, Магамадова З.А. при случайной встрече со своим знакомым Свидетель №3, находясь около многоквартирного дома, в котором она проживает, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, под предлогом получения в долг (заём) денежных средств в сумме 110 000 рублей, при случайной встрече, заверив ранее знакомого Свидетель №3 в том, что в случае предоставления ей в долг денежных средств в сумме 110 000 рублей она оплатит заемщику вознаграждение в размере 187 000 рублей, передав свою банковскую карту                                             №, выпущенную в отделении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на которую якобы ежемесячно производится начисление денежных средств в виде детского пособия в размере 11 000 рублей, сроком на два года и три месяца, то есть таким образом она выплатит сумму долга в размере 110 000 рублей и вознаграждение в сумме 187 000 рублей, фактически не имея такой возможности и намерения, предложила последнему оказать ей содействие в поиске лица, согласного предоставить ей в долг денежные средства на указанных условиях, и тогда же передала ему свою банковскую карту №, на которую какие-либо начисления, в том числе в виде детского пособия не производились. Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях Магамадовой З.А., согласился помочь с поиском займодателя и на следующий день, то есть 30 октября 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> при встрече со своим знакомым Магомаевым Т-А.А. рассказал последнему о том, что Магамадова З.А. на указанных условиях предлагает предоставить ей в долг денежные средства в сумме 110 000 рублей. ФИО12., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Магамадовой З.А., согласился с указанным предложением и тогда же, то есть 30 октября 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, действуя согласно условиям последней, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, №, передал Свидетель №3 для передачи ранее незнакомой Магамадовой З.А. денежные средства в сумме 110 000 рублей с условием, что последняя ежемесячно будет выплачивать ему денежные средства в суммах по 11 000 рублей в течение двух лет и трех месяцев, в общей сумме 297 000 рублей, посредством предоставленной Магамадовой З.А. банковской карты №, переданной ему при указанных обстоятельствах Свидетель №3 Полученные денежные средства в сумме 110 000 рублей Свидетель №3, действовавший по просьбе                          Магамадовой З.А., не будучи осведомленный о ее преступных намерениях, передал Магамадовой З.А. 01 ноября 2021, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в коридоре подъезда по месту жительства Магамадовой З.А. по адресу: <адрес>, которые последняя похитила путем обмана, причинив Магомаеву Т-А.А. значительный ущерб на указанную сумму. Полученные преступным путем денежного средства в сумме 110 000 рублей Магамадова З.А. обратила в свою пользу, потратив на свои личные нужды.

      Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      В судебном заседании Магамадова З.А. в присутствии защитника заявила о согласии в полном объеме с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ей понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Свою вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей известны.

      Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Магамадовой З.А. в особом порядке не возражал.

      Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке: инкриминируемое Магамадовой З.А. деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; предъявленное Магамадовой З.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Также потерпевший Магомаев Т-А.А. просивший рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

      Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу. В этой связи ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

      Действия Магамадовой З.А., выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

      В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Магамадовой З.А. умышленное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 (пяти) лет лишения свободы. В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо ее безысходной жизненной ситуацией; мотивом совершения данного преступления были корысть и личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой не усматривает. В этой связи Магамадова З.А. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

     При определении вида и размера наказания подсудимой Магамадовой З.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

     Общественная опасность мошенничества, как одного из способов хищения, заключается в том, что оно посягает на нормальные и охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности. Изымая чужое имущество, виновный осознанно причиняет материальный ущерб собственнику имущества или иному владельцу, у которого это имущество находилось. Такое преступное посягательство нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право собственности.

       Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание                     Магамадовой З.А. по делу, не имеется.

       Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Магамадовой З.А. на иждивении 1 (одного) малолетнего ребенка и                       п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

       В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимой. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимой по месту ее жительства. При этом суд также учитывает мнение потерпевшего Магомаева Т-А.А., который к подсудимой каких-либо претензий не имеет и просит у суда о проявлении к ней снисхождения.

           В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности., суд учитывает то, что она на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства, не замужем (вдова), ранее не судима.

         Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

         С учетом всех обстоятельств дела и личности Магамадовой З.А. суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения                      Магамадовой З.А. новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения Магамадовой З.А. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным.

      Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

      При определении Магамадовой З.А. срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба ), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

      Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к Магамадовой З.А. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

     Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимая не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать Магамадовой З.А. шанс на исправление без назначения ей реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

        Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать Магамадовой З.А. ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

       Избранная в отношении Магамадовой З.А. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Чатаевой З.С. за осуществление защиты Магамадовой З.А. в ходе предварительного расследования в сумме 14 050 рублей; в ходе судебного разбирательства – в сумме 7 800 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 21 850 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

        Меру пресечения в отношении Магамадовой З.А. – подписка о невыезде – до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

        Вещественных доказательств по делу не имеется.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

            Магамадову ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магамадовой З.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

        Обязать осужденную Магамадову З.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

        Контроль за поведением условно осужденной Магамадовой З.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

        Вещественных доказательств по делу не имеется.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки в размере 14 372 (четырнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а также в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья                      (подпись)               М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья                                                                                              М.Б. Зайнетдинова