Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-195/2022 от 02.09.2022

Мировой судья Науменко Т.В.                              № 11-195/2022

2-665/2022

64MS0026-01-2022-000871-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года                                 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Смартаудио» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Смартаудио» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 25 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смартаудио» (далее – ООО «Смартаудио»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 62 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки в размере 314, 95 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил через Интернет магазин ответчика заказ на комплект Sony PlayStation 5 с дисководом, геймпадом, док-станцией и пультом по цене 62 990 руб. Товар был оплачен. После оплаты товара с истцом связался представитель магазина, подтвердил получение денежных средств, сообщив, что товар отправлен в адрес ФИО1, срок получения предварительно оплаченного товара – утро ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем товар до настоящего времени не поставлен.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ООО «Смартаудио» в пользу ФИО1 взысканы стоимость предварительно оплаченного товара в размере 62 990 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 31 745 руб., неустойка в размере 314, 95 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ООО «Смартаудио» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов указывает на то, что истец не заказывал и не оплачивал товар на сайте ответчика https://doctorhead.ru/. Полагает, что имели место действия третьих лиц, выдавших себя за сотрудников ответчика, в связи с чем общество не должно нести ответственность за действия третьих лиц. Судом первой инстанции не было проверено, что ООО «Смартаудио» не является надлежащим ответчиком по делу. Автор дополнений к жалобе указывает, что по представленному скриншоту невозможно установить судьбу списанных денежных средств. В связи с этим полагает недоказанным факт перечисления денежных средств истцом ответчику.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судья районного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья районного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оформил заказ на сайте https://doctorhead.ru/ на приобретение комплекта Sony PlayStation 5 с дисководом, геймпадом, док-станцией и пультом по цене 62 990 руб. и произвел предоплату товара путем перевода денежных средств в размере 62 990 руб. через Банк ВТБ (ПАО) с карты (л.д. 14).

Из представленного скриншота сайта следует, что заказ № успешно оплачен, указаны реквизиты продавца: <адрес>, ИНН/ОГРН №, телефон №.

Со слов истца, после оплаты товара с ним связался представитель магазина, подтвердил получение денежных средств и сообщил, что товар направлен истцу, срок доставки предварительно оплаченного товара – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок товар поставлен не был.

Разрешая данный спор, руководствуясь ст.ст. 330, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 22, 23, 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), мировой судья исходил из того, что факт нарушения ответчиком срока поставки товара в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, руководствуясь ст.ст. 330, 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, его нравственных переживаниях и нарушении ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 314, 95 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до подачи им в суд иска и возбуждения производства по данному гражданскому делу, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, мировой судья пришел к выводу о взыскании штрафа, размер которого составил 31 745 руб.

Оснований для применения к правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа у суда не имелось в связи с отсутствием соответствующего ходатайства ООО «Смартаудио».

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и соответствуют закону.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 названного Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей указано, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, ответчик не отрицал принадлежность ему сайта https://doctorhead.ru/, на котором был оплачен заказ, однако отрицал получение денежных средств от истца. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе указывал на то, что в каталоге официального Интернет-магазина ответчика, расположенного по электронному адресу: https://doctorhead.ru/, отсутствует позиция товара Sony PlayStation 5.

Указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно справке Банк ВТБ, владельцем банковской карты, с которой был оплачен заказ в размере 62 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, номер счета 40№.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции сделан запрос в Банк ВТБ (ПАО) о том, был ли осуществлен возврат ФИО1 денежных средств в размере 62 990 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ на ту же банковскую карту, с которой был оплачен заказ на сумму 62 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин.

Согласно выписки по счету № на имя ФИО1, принятому судом в качестве нового доказательства, денежные средства в размере 62 990 руб., списанные с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ, обратно истцу не поступали.

Из представленных скриншотов следует, что регистрационные документы, размещенные на сайте, содержат информацию: <адрес>, ИНН/ОГРН №.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что указанные реквизиты полностью совпадают с реквизитами ответчика ООО «Смартаудио».

Таким образом денежные средства в размере 62 990 руб. были оплачены – списаны со счета истца и перечислены на расчетный счет ООО «Смартаудио».

Доводы об отсутствии позиции в каталоге Sony PlayStation 5 также являются несостоятельными, т.к. с момента оформления заказа прошло более восьми месяцев, и ответчик, являясь владельцем сайта, может добавлять товар в свой каталог или убирать товар из каталога в любой момент по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы ответчика по делу установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, поскольку продавцом надлежащим образом не исполнены обязательства по передаче товара покупателю, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований о возврате денежных средств, в том числе о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 дня, следовательно, 62 990 руб. х 0,5% х 34 дня = 10 708, 30 руб.

Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, неустойка с ответчика не подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания действия моратория) неустойка подлежит взысканию по день вынесения апелляционного определения (до ДД.ММ.ГГГГ) (21 день) в размере 6613, 95 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 314, 95 руб. в день по день фактического исполнения обязательства, но не более цены предварительно оплаченного товара (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей), т.е. 62 990 руб.

В связи с изменением размера неустойки подлежит изменению размер штрафа, который рассчитывается следующим образом: (62 990 + 17 322, 25 + 500) х 50% = 40 145, 12 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, т.к. в суде первой инстанции ответчиком соответствующее ходатайство заявлено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 3615 руб. (включая требование о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 990 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ 01 ░░░░░░░
2022 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 322, 25 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
314, 95 ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 62 990 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 145, 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3615 ░░░.».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░