Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-410/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-526/2023    

УИД 74RS0008-01-2023-000529-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску Акрамов А.А. к Акрамов М.А. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Акрамов А.А. обратился в суд с иском к Акрамов М.А. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что <дата> истец по договору купли-продажи приобрел нежилое здание торгово-закупочный комплекс (далее по тексту «ТЗК»), кадастровый <номер>, общей площадью 99,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> два земельных участка, на которых расположено указанное здание: площадью 120 кв.м. с кадастровым номером <номер> и 35 кв.м. с кадастровым номером <номер> соответственно. С момента покупки ТЗК и по настоящее время истец использует его по назначению в предпринимательской деятельности. <дата> истцом получено разрешение на проведение работ по реконструкции здания с использованием земельного участка с кадастровым номером <номер> право аренды на который Акрамов А.А. приобретено на аукционе, договор аренды на земельный участок заключен <дата>. С 2021 года Акрамов А.А. ведет реконструкцию здания, возвел пристрой. <дата> Акрамов А.А. подарил нежилое здание ТЗК и два земельных участка, на которых здание расположено, своему брату – Акрамов М.А.. Договор дарения был заключен по рекомендации предыдущего собственника, который уведомил Акрамов А.А. о том, что спорное недвижимое имущество может стать предметом раздела имущества бывших супругов и нужно его перевести на «добросовестного» приобретателя. Истец, не понимая всех юридических последствий такой сделки, руководствуясь желанием спасти имущество от притязаний третьих лиц, совершил сделку дарения. Стороны заключили сделку дарения формально, для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. Фактически сделка исполнена не была, к владению имуществом ответчик не приступал. Истец до настоящего времени содержит здание, оплачивает коммунальные услуги, использует здание в предпринимательской деятельности – сдает его в аренду и получает арендные платежи. Таким образом, между истцом и ответчиком <дата> была заключена мнимая сделка по определению ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Истец Акрамов А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шарапова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Акрамов М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено письменное заявление. Также пояснил, что не знал, что брат ему что-то подарил, Акрамов А.А. попросил подписать документы, он их и подписал. При этом, спорным недвижимым имуществом продолжал пользоваться только Акрамов А.А., Акрамов М.А. никогда ТЗК и земельные участки в дар не принимал, не пользовался ими и не владел как собственник.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> Акрамов А.А. безвозмездно передал своему брату Акрамов М.А. нежилое здание торгово-закупочный комплекс, кадастровый <номер>, общей площадью 99,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> два земельных участка, на которых расположено указанное здание: площадью 120 кв.м. с кадастровым номером <номер> и 35 кв.м. с кадастровым номером <номер> (л.д. 18-20).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к Акрамов М.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 12-17).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6).

Заявляя требования о признании сделки недействительной, истец ссылается на то, что данная сделка совершена под влиянием заблуждения со стороны истца, он заблуждался в отношении природы сделки, а также имело место заблуждение в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. По рекомендации первоначального продавца имущества, истец «подарил» имущество брату, чтобы в последующем имело место понятие «добросовестный приобретатель».

Ответчик Акрамов М.А. с указанным иском согласился полностью, не оспаривая, ни указанных оснований для признания договора недействительным, ни заявленные требования о признании указанной сделки недействительной и о приведении стороны сделки в первоначальное положение.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с указанными нормами права принимает признание ответчиком иска о признании договора дарения от <дата> между Акрамов А.А. и Акрамов М.А. недействительным и о приведении стороны в первоначальное положение.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества дарителю является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности одаряемого и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости дарителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акрамов А.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <дата> нежилого здания торгово-закупочный комплекс, кадастровый <номер>, общей площадью 99,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> двух земельных участков, на которых расположено указанное здание: площадью 120 кв.м. с кадастровым номером <номер> и 35 кв.м. с кадастровым номером <номер>, заключенный между Акрамов А.А. и Акрамов М.А..

Применить последствия недействительности сделки.

Право собственности Акрамов М.А. на нежилое здание торгово-закупочный комплекс, кадастровый <номер>, общей площадью 99,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> два земельных участка, на которых расположено указанное здание: площадью 120 кв.м. с кадастровым номером <номер> и 35 кв.м. с кадастровым номером <номер> прекратить.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости записи о регистрации за Акрамов А.А., <дата> года рождения (вид на жительство иностранного гражданина <номер>, <данные изъяты>), права собственности на указанные объекты недвижимости.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк