Решение по делу № 33-1701/2014 от 04.02.2014

Судья Погудина М.И.

Дело №33-1701

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. с участием прокурора Левыкиной Л.Л. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 24 февраля 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщков на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2013 года, которым в пользу Пучнина И.А. с Волокитина М.С. взыскана компенсация морального вреда *** руб., оплата юридических услуг *** руб., госпошлина 200 руб., услуги нотариуса *** руб.; с Российского Союза Автостраховщиков компенсационная выплата *** руб., оплата юридических услуг *** руб., госпошлина *** руб., услуги нотариуса *** руб.; в остальной части иска Пучнину И.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражения представителя истца Лютова А.В., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пучнин И.А. обратился с иском к Волоктину М.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., взыскании судебных расходов, указывая, что 18.10.2021 в 23-50 на пр-те **** г. Перми в районе д. ** ответчик, управляя автомашиной, допустил наезда на истца, причинив ему тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела заявил дополнительные требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с утратой заработка и расходами на лечение в размере *** руб.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить решение в части и принять новое, указывая, что истец не представлял в РСА необходимый пакет документов, в связи с чем считают его обращение в суд злоупотреблением правом, также находят завышенным размер оплаты услуг представителя, необоснованным взыскание расходов на нотариальное удостоверение доверенности, ссылаются на недостаточность срока для подготовки возражений и их обоснования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Волокитина М.С., управлявшего автомобилем и причинившего истцу вред здоровью, не была застрахована, в силу чего Российской Союз Автостраховщиков обязан произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Пучнина И.А.

Размер выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не должен превышать *** руб.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено:

49. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

51. При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

58. Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика были направлены документы, из которых следует, что супруга истца из общих средств приобрела для истца, находившегося на лечении в МСЧ № 9 изделия медицинского назначения для лечения по поводу травмы, полученной в ДТП, на сумму *** руб., временная нетрудоспособность в период истца в период с 19.10.2012 по 08.05.2013 и утрата заработка без учета пособия по временной нетрудоспособности в размере *** руб.

Доказательств надлежащего извещения ответчиком истца о необходимости представления дополнительных документов материалы дела не содержат, к апелляционной жалобе не приложены.

Таким образом, размер причиненного вреда здоровью превышает максимальный размер страхового возмещения и ответчик по представленным документам имел возможность правильно определить размер компенсационной выплаты и ее осуществить, в связи с чем доводы жалобы о злоупотреблении правом подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, не допущено, поскольку ответчик, получив извещение суда, зная о недостаточности срока для подготовки, суд первой инстанции об этом обстоятельстве посредством телефонной, телеграфной связи, электронной почты не уведомил, тем самым не принял мер к добросовестной реализации своих процессуальных прав.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: