Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2023 ~ М-1543/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1919/2023 г.

46RS0006-01-2023-001890-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – Буланенко В.В.,

при секретаре – Котляровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тибаева Руслана Николаевича к ООО «Центрметаллургмонтаж» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве

установил:

Тибаев Р.Н.. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центрметаллургмонтаж» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве, в которым просит взыскать с ООО «Центрметаллургмонтаж» денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размер 190 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размер 1 379.44 рублей; мотивируя свои требования тем, что 17.08.2015г. года между ООО «Центрметаллургмонтаж» и Тибаевым Р.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с которым, истец частично уплатил 590 000 рублей, а ответчик должен был предоставить ему квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу: Курская область ***, микрорайон № ***, ул. ***, 3 блок-секция, 12 этаж кирпичного дома. По обоюдному согласию стороны 28.10.2019г. расторгли договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям расторжения договора сумма 590 000 рублей должно было возвращено в срок до 01.05.2021г. Согласно платежным поручениям за №№001576 от 30.10.2020, 300118 от 26.01.2021, №000179 от 05.02.2021 №000260 от 26.02.2021 истцу было перечислено 400 000 рублей. Оставшиеся 190 000 ответчик уклонился от перечисления. Претензию от 20.07.2023г. ответчик проигнорировал. В связи с чем истец обратился в суд

В судебное заседание истец Тибаев Р.Н. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Центрметаллургмонтаж» не явился, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договорами.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 ч.4 ст. 453 ГК РФ, в случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах в следствии неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При неосновательном обогащении, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять в соответствии ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с. п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В соответствии с пунктом 2 статьи 1007 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им сбережения денежных средств. В соответствии с п. 50 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Как следует из иска 17.08.2015г. года между ООО «Центрметаллургмонтаж» и Тибаевым Р.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с которым, истец частично уплатил 590 000 рублей, а ответчик должен был предоставить ему квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу: Курская область г.Железнгорск, микрорайон № ***, ул. ***, 3 блок-секция, 12 этаж кирпичного дома. По обоюдному согласию стороны 28.10.2019г. расторгли договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям расторжения договора сумма 590 000 рублей должно было возвращено в срок до 01.05.2021г. Согласно платежным поручениям за №№ *** от **.**.**, 300118 от **.**.**, № *** от **.**.** № *** от **.**.** истцу было перечислено 400 000 рублей. Оставшиеся 190 000 ответчик уклонился от перечисления.

Согласно поступившего в суд заявления от представителя ответчика, о признании исковых требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку по настоящему делу представитель ответчика иск признал, что является его правом, предусмотренным ст.ст. 39,173 ГПК РФ, и указал, что последствия признания иска им понятны, оснований для отказа представителю ООО «Центрметаллургмонтаж» в принятии заявления о признании иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым исковые требования Тибаева Р.Н. к ООО «Центрметаллургмонтаж» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве, удовлетворить, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Тибаева Руслана Николаевича к ООО «Центрметаллургмонтаж» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центрметаллургмонтаж» в пользу Тибаева Руслана Николаевича денежные средства внесенные по Договору участия в долевом строительстве от 17.08.2015г. в сумме 190 000 рублей.

Взыскать с ООО «Центрметаллургмонтаж» в пользу Тибаева Руслана Николаевича проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 20.07.2023г. по 18.08.2023г. в размере 1 379.44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023г.

Председательствующий Буланенко В.В.