Решение по делу № 1-17/2020 от 28.07.2020

Дело № 1-17/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 июля 2020 года ЗАТО г. Североморск, ул. Пионерская, д. 26 Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Екимовой А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области,при секретаре Пшеничной А.А.,  с участием:

потерпевшей <ФИО1>,

            государственного обвинителя Клюшника А.С.,  

            защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Калюжного Р.Ю.,    

рассмотрев в помещении судебного участка  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  Калюжного Романа Юрьевича, <ДАТА3>не  судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:

             В период времени с 19 часов 43 минут до 20 часов 30 минут 17 декабря 2018 года,  у Калюжного Р.Ю.,  находящегося   в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся в указанном месте в указанное время <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на  запугивание последней путем угрозы убийством.

Реализуя преступный умысел, Калюжный Р.Ю., находясь в указанном месте в указанный период времени, взяв для подтверждения реальности своих намерений  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., размахивая им и направляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно «Я тебя убью!».

В сложившейся ситуации <ФИО1>, учитывая наличие в руках у физически превосходящего ее и находившегося  в состоянии алкогольного опьянения  Калюжного Р.Ю. ножа, направленного  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также то,  что последний находился от нее на достаточном близком расстоянии, и она не могла рассчитывать на оказание ей помощи с чьей-либо стороны,  высказанную и продемонстрированную при вышеизложенных обстоятельствах угрозу убийством восприняла реально, так как в сложившейся  ситуации у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Своим действиями Калюжный Р.Ю. причинил <ФИО1>  моральный вред.

 Таким образом, Калюжный Р.Ю. совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

     От Калюжного Р.Ю. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

     В судебном заседании в  присутствии защитника  подсудимый Калюжный Р.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно,  с обвинением согласен, вину  признает в полном объеме,  поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Калюжным Р.Ю.  добровольно, после консультаций с защитником,  и подсудимый осознает характер и последствия такого порядка принятия приговора.

Совершенное Калюжным Р.Ю.  преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Потерпевшая <ФИО1>  в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

    От  защитника, подсудимого, государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства,  не поступило.

  Обвинение, с которым согласился Калюжный Р.Ю.,  является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Калюжного Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что Калюжный Р.Ю. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

   Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему.

      Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание  обстоятельства совершения преступления,  показания Калюжного Р.Ю.  в судебном заседании, наличие сведений о привлечении Калюжного Р.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, что состояние опьянения осужденного  являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, в связи с чем, признает состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

  Вопреки доводам защиты суд  не находит оснований для признания  в действиях Калюжного Р.Ю.  смягчающего наказание  обстоятельства -  активного способствование  раскрытию и расследованию преступления.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами  следствия, и может выражаться  в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию,  до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Сторона защиты в ходе судебного следствия не привела убедительных мотивов, по которым она пришла к выводу о том, что Калюжный Р.Ю.  именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, и какие именно другие значимые для уголовного дела обстоятельства сообщил Калюжный Р.Ю.,  что содействовало его расследованию и способствовало  соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, при этом признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не может являться единственным основанием для признания вышеуказанных действий обстоятельством,  смягчающим наказание.

 Суд не установил  в отношении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень  его общественной опасности, и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

     Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого,  учитывая, что Калюжный Р.Ю.  противопоказаний к труду не имеет, сведений о том, Калюжный Р.Ю.  относится к числу лиц, перечисленных в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных  работ, полагая, что оно будет соразмерным содеянному, соответствовать принципам разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

     Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,  316 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

  Калюжного Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ  и назначить  наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

   Меру пресечения Калюжному Р.Ю. в   виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по вступлении приговора  в законную силу: кухонный <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

     Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

 Приговор с учетом требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мировогосудью в течение десяти суток со дня его провозглашения.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.       

             Мировой судья                                                                       А.Г.Екимова