Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 ~ М-59/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-574/2022

32RS0033-01-2023-000091-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года      г.Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием

представителя третьего лица Покотило А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Е.В. к КПК «Союз Гарант» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Колесникова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к КПК «Союз Гарант», ссылаясь на то, что <дата> заключила с ответчиком договор о добровольном паевом взносе №-ДП и передала ответчику <...>. По условиям соглашения возврат денежных средств осуществляется только после выхода из членов кооператива. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выходе из кооператива и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика переданные по договору денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

В судебном заседании представитель третьего лица ЦБ РФ Покотило А.В. полагал возможным решение по делу принять на усмотрение суда. Также пояснил, что в настоящее время сведений о начале ликвидации ответчика не имеется, несмотря на принятое судом решение о его ликвидации. По истечении срока для добровольного исполнения решения суда о ликвидации ответчика Банк России планирует обратиться в подразделение ФССП России для его принудительного исполнения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебных заседаниях представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между кредитным потребительским кооперативом «Брянск-Центр» и Колесниковой Е.В. заключено соглашение о добровольном паевом взносе №-ДП. Согласно п.1-8 соглашения пайщик в целях увеличения суммы своего пая передает в паевой фонд кооператива денежные средства в качестве добровольного паевого взноса <...>. Кооператив на основании заявления пайщика и соглашения принимает в паевой фонд кооператива указанные денежные средства пайщика в качестве добровольного паевого взноса. Передача кооперативу добровольного паевого взноса считается осуществленной пайщиком в момент передачи указанных денежных средств в кассу кооператива или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет кооператива. Передача добровольного паевого взноса осуществляется пайщиком на неопределенный срок. Паевой взнос подлежит обязательному возврату при выходе пайщика из кооператива в течение не позднее трех календарных месяцев с момента подачи пайщиком заявления о выходе из кооператива.

Впоследствии кредитный потребительский кооператив «Брянск-Центр» переименован в КПК «Союз Гарант» №

Факт перечисления денежных средств Колесниковой Е.В. кредитному потребительскому кооперативу «Союз Гарант» подтверждается чеком-ордером от <дата> на сумму <...>.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выходе из членов кооператива, которое было получено ответчиком <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, денежные средства истца до настоящего времени ответчиком возвращены не были.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 452 ГК РФ расторгнут, однако денежные средства в полном объеме до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ ГАРАНТ», ФИО1 о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ ГАРАНТ» - удовлетворены. Суд постановил ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ ГАРАНТ», №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать председателя правления Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ ГАРАНТ» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, код подразделения 760-010, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осуществить процедуру ликвидации кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ ГАРАНТ» в шестимесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В настоящее время сведений о начале ликвидации ответчика не имеется, несмотря на принятое судом решение о его ликвидации, Кредитный потребительский кооператив «СОЮЗ ГАРАНТ» является действующим, сведения ЕГРЮЛ записи о начале ликвидации ответчика не содержат.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 906 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона <дата> № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», регулировавшего отношения, возникающие в процессе деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан, на момент заключения договора займа между сторонами, паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.

В соответствии с п.1 соглашения от <дата> между кредитным потребительским кооперативом «Брянск-Центр» и Колесниковой Е.В. пайщик в целях увеличения суммы своего пая передает в паевой фонд кооператива денежные средства в качестве добровольного паевого взноса 906 000 руб. Проанализировав содержание заключенного между сторонами соглашения, суд приходить к выводу о том, что заключение этого договора явилось результатом присоединения ответчика к предложенным истцом условиям предоставления займа, а не взаимных переговоров сторон об условиях договора (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), поскольку целью внесения денежных средств истцом в кассу ответчика является увеличения внесенной денежной суммы, и получение ответчиком займа изначально ставилось под условие уплаты паевых целевых взносов, что не может расцениваться как добровольное волеизъявление члена кооператива на уплату этих взносов.

В данном случае в нарушение условий договора ответчик в срок по <дата> денежные средства истцу не вернул, в связи с чем на сумму долга подлежат также уплате проценты, размер которых определяется в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов за период с <дата> по <дата> в размере <...>. произведен исходя из условий соглашения от <дата>, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, арифметически является верным, исходя из суммы долга <...>.

Иного расчета задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Брянска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявлены был освобожден, в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Колесниковой Е.В. к КПК «Союз Гарант» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Союз Гарант» в пользу Колесниковой Е.В. денежные средства, переданные по договору, в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Взыскать с КПК «Союз Гарант» в доход муниципального бюджета городского округа города Брянска государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий судья К.А. Устинов