Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2022 от 29.11.2022

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-002405-94

Производство №1-363/2022 (12201320068000303)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                               08 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре    Синкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

Карманова М.А.,

защитника - адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимой Осиповой Ю.С.,

представителя потерпевшего М.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осиповой Юлии Сергеевны, ....... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Осипова Юлия Сергеевна совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. в дневное время Осипова Ю.С., находясь в торговом зале магазина «.......», расположенного по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитила ....... которые сложила в имеющийся при ней женский рюкзак, и направилась к выходу из магазина. Однако, на кассовом терминале сработал датчик антикражной рамки, и Осипова Ю.С. была остановлена охранником магазина «.......» К.С.Н., попытавшейся пресечь ее преступные действия. После чего, .. .. ....г. около ....... Осипова Ю.С., осознавая, что замечена при совершении преступления, а так же, то, что ее действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ушла с вышеуказанным имуществом, тем самым открыто похитила имущество ООО «.......», причинив материальный ущерб администрации ООО «.......» на сумму ....... С похищенным имуществом Осипова Ю.С. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Осиповой Ю.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Осиповой Ю.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности Осиповой Ю.С., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Осипова Ю.С. не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, назначает наказание подсудимой Осиповой Ю.С. в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая полностью осознала противоправность и общественную опасность своего деяния, тяжких последствий вследствие совершенного Осиповой Ю.С. преступления не наступило, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, поэтому суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения при назначении наказания Осиповой Ю.С. ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ видов наказаний.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Осиповой Ю.С. суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Осипову Юлию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Осиповой Юлии Сергеевне наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Осипову Юлию Сергеевну не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Осиповой Юлии Сергеевне - не избирать.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

              Судья:                                       О.Ю.Девятиярова