Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 30.01.2023

УИД: 23MS0098-01-2022-003966-62

К делу № 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                                    ДИДИК О. А.

при секретаре                                                                   ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азановой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка №98 по Хостинскому району города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Юг» к Азановой Н.И. о взыскании задолжности за содержание мест общего пользования в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Юг» обратилось к мировому судье судебного участка №98 Хостинского района города Сочи к Азановой Н.И. о взыскании задолжности за содержание мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Решением мирового судьи судебного участка №98 по Хостинскому району города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года разрешен гражданско-правовой спор по данному гражданскому делу.

При этом решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

    Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в районный суд с апелляционной жалобой.

    В апелляционной жалобе при этом ответчик указывает, что мировой судья незаконно принял к производству настоящий иск, а, кроме того, также не учел ряд обстоятельств, которые имеют значение для разрешения спора, что повлекло неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

    В судебном заседании ответчик настаивала на удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы ее жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, находит, что решение мирового судьи законно и обоснованно, а оснований к его отмене не имеется.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик принимала личное участие в разрешении данного гражданско-правового спора мировым судьей.

    При этом в настоящем судебном заседании установлено, что мировой судья в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора обоснованно, исследовав представленные доказательства, приняла решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика по делу задолжность за управление и содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, в общей сумме – 12 тыс. 384 рубля 96 копеек.

    При этом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец, обращаясь с иском, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

     Истец- ООО «Управляющая компания «Юг» представило Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающую, что такое юридическое лицо создано, зарегистрировано в установленном порядке, и действует до настоящего времени ( л.д. 26).

    Одним из основных видом деятельности данного Общества является управление многоквартирным жилым домом номер <адрес> Хостинского района города Сочи ( л.д. 16).

    На л.д. 16 имеется протокол общего собрания собственником помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Исходя из содержания указанного Протокола, одним из вопросов общего собрания явился вопрос о выборе управляющей организации данным многоквартирным жилым домом.

    Решением общего собрания собственников помещений было принято решение о выборе способа управления данным многоквартирным жилым домом, согласно которого способом управления была выбрана управляющая организация – настоящий истец по делу ( л.д. 17).

    Данному обстоятельству решением мирового судьи дана надлежащая оценка.

    При чем, ответчик данного обстоятельства не оспорила и не опровергла как при разрешении спора мировым судьей, так и при рассмотрении ее апелляционной жалобы настоящим судом.

    Как следует из представленных доказательств, истцом    указанное решение общего собрания оспорено не было, и такие доказательства ответчиком не были представлены, равно как ответчиком не был оспорен и период образования задолженности, а также расчет данной задолженности.

    Обществом представлены суду сведения о принадлежности ответчику по делу, при чем, на праве собственности, жилого помещения- квартиры, номер № в указанном многоквартирном жилом доме ( л.д. 14).

    Мировым судьей обоснованно и на законных основаниях при вынесении решения, были применены ст.ст. 154-158 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие не только внесение платы за коммунальные услуги и взыскание пени в случае несвоевременном внесении данной платы, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

    При этом доводы ответчика о том, что истцом без ее согласия были распространены персональные данные о ее личности, а также то, что она не является собственником мест общего пользования в данном многоквартирном жилом доме, не могли явиться основанием к отказу в удовлетворении иска мировым судьей. Данные доводы ответчика являются ее добросовестным юридическим заблуждением.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №98 по Хостинскому району города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Юг» к Азановой Н.И. о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования в многоквартирном жилом доме,

           - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Определение апелляционной инстанции Хостинского районного суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                                           Дидик О.А.