Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2022 ~ М-515/2022 от 04.08.2022

72RS0007-01-2022-000802-80

№2-573/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                                           15 сентября 2022 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

    с участием истца П.Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Д.В. к П.М.Я. об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

П.Д.В. обратился в суд с иском к П.М.Я. об освобождении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенную по адресу: <адрес> от запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области <номер> от 07.07.2022 года, <номер> от 07.07.2022 года, <номер> от 05.07.2022 года и <номер> от 26.09.2019 года. Требования мотивированы тем, что решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 19.03.2021 года за П.Д.В. признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. Однако при обращении в регистрирующий орган для оформления права собственности истцу было отказано, так как на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую П.М.Я. зарегистрированы ограничения, в виде запрета на совершение сделок по регистрации, в связи с чем нарушаются его права как собственника.

В судебном заседании истец П.Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик П.М.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 50).

Представитель третьего лица Голышмановского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просили рассмотреть дело без их участия, решение принять в соответствии с действующим законодательством (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-13/2020, материалы исполнительного производства суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 19 марта 2021 года признана общей долевой собственностью П.Д.В. и П.М.Я. ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. За П.Д.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.06.2021 года решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 19.03.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.Д.В. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 30.06.2021 года.

    02.02.2022 года при обращении в регистрирующий орган для оформления права собственности П.Д.В. было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую П.М.В. зарегистрированы ограничения, в виде запрета действий по регистрации.

    Как усматривается из выписки из ЕГРН от 21.07.2022 года, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности П.М.В. – доля в праве ? и Сорокиной Е.И. – доля в праве ?., в отношении ? доли принадлежащей П.М.В. Голышмановским районным отделом судебных приставов УФССП по Тюменской области установлены ограничения в виде запрещения регистрации (л.д. 8-11).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ решение суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные решением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Таким образом, судом установлено, что ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, признана общей собственностью П.Д.В. и П.М.Я. За П.Д.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, однако в связи с наложенными ограничениями истец не может зарегистрировать право собственности, признанное за ним решением суда, в связи с чем, суд полагает, что требования истца П.Д.В. к ответчику П.М.Я., подлежат удовлетворению в полном объеме, надлежит освободить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенную по адресу: <адрес> от запрета на осуществление регистрационных действий.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Д.В. (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Освободить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> от ареста (запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества) номер государственной регистрации <номер>, установленного на основании постановления судебного пристава исполнителя Голышмановского РОСП <номер>-ИП от 07.07.2022 года.

Освободить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> от ареста (запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества) номер государственной регистрации <номер>, установленного на основании постановления судебного пристава исполнителя Голышмановского РОСП <номер>-ИП от 07.07.2022 года.

Освободить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> от ареста (запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества) номер государственной регистрации <номер>, установленного на основании постановления судебного пристава исполнителя Голышмановского РОСП <номер>-ИП от 05.07.2022 года.

Освободить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> от ареста (запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества) номер государственной регистрации <номер>, установленного на основании постановления судебного пристава исполнителя Голышмановского РОСП <номер>-ИП от 26.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий                                   Ю.Н. Шустова