Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2023 (2-4503/2022;) ~ М-3697/2022 от 21.07.2022

Дело 2-481/2023

21RS0025-01-2022-005165-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Е.В. к Удякову А.О., Удяковой О.Ю,, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613, Управлению ФССП по ЧР, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Петров Е.В. обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнений и дополнений просил суд:

признать недействительным сделку, а именно банковскую операцию от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> с банковской карты №, (л/сч №), открытой на имя Петрова Е.В. в ПАО "Сбербанк России" на банковскую карту № (л/сч №), открытой на имя Удякова А.О. в ПАО "Сбербанк России".

применить последствия-недействительности сделки, а именно обязать Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - Чувашии перечислить с депозитного счета ОСП по исполнению ИД о ВАЛ по г. Чебоксары денежную сумму в размере <данные изъяты> на л/сч №, открытый на имя Петрова Е.В. в ПАО "Сбербанк России".

Требования № Е.В. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с Яковлевым А.О. на сумму <данные изъяты>. на покупку <данные изъяты> и на расходы связанные <данные изъяты>), о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ планируя возвратить часть долга Яковлеву А.О., путем безналичного перечисления денежной суммы в размере <данные изъяты>. на банковскую карту в <данные изъяты>., используя приложение «Сбербанк-онлайн», набрал контактное лицо получателя денежных средств Алексей Олегович и произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. После перевода денежных средств и переговоров с Яковлевым А.О. узнал, что последнему деньги не поступили. Проверив банковскую операцию, установил, что перевод был совершен Удякову А.О. Удяков А.О. был записан в телефоном справочнике в сотовом телефоне, так как в далеком прошлом вместе с ним работал.

Обращение с вопросом о возврате денег на горячую линию ПАО "Сбербанк России" к результатам не привели. Обращался к Удякову А.О. с вопросом возврата денег. Однако Удяков А.О. сообщил о том, что его карта арестована судебными приставами УФССП по ЧР и не может сделать возврат денег. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел полиции № 2 с заявлением для разрешения проблемы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями в ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары с просьбой возвратить на банковский счет денежные средства, которые были ошибочно перечислены Удякову А.О. ДД.ММ.ГГГГ направил письменное обращение в ПАО «Сбербанк России» филиал № о признании операционной сделки недействительной.

С Удяковым А.О. отсутствуют гражданско-правовые отношения и договоры, нет никаких обязательств перед друг другом. Денежные средства были по ошибке переведены вне воли истца, намерениям и целям, были произведены из-за невнимательности при пользовании сотовым телефоном.

Поступившие денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковский счет Удякова А.О. были списаны следующим образом:

- <данные изъяты>. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Удякова А.О.

- <данные изъяты> были списаны ПАО «Сбербанк России» как услуги и иные расходы за ведения счета.

Указанные денежные средства Удякову А.О. не принадлежат.

Любая совершенная сделка, обладающая дефектом, позволяющим поставить вопрос о признании ее недействительной, порождает те правовые последствия, на которые была направлена. Использование иного способа защиты своих нарушенных прав, как например взыскание неосновательного обогащения с Удякова А. О. в виде ошибочно перечисленных денежных средств не могут восстановить права истца, в виду того, что Удяков А.О. не имел возможности, не пользовался и не распоряжался этими денежными средствами.

Со ссылкой на положения ст. 166,167, 168 ГК РФ просил его требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Петров Е.В. и его представитель Яркин Д.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным иске с учетом уточнений и просили их удовлетворить.

Ответчик Удяков А.О. в судебном заседании фактически признал заявленные требования, указывая на то, что между ним и Петровым Е.В. нет каких-либо финансовых обязательств.

Ответчики Управление ФССП РФ по ЧР, Удякова О.Ю., ОСП по исполнению ВАП по г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР, а так же третьи лица Яковлев А.О., Отделение Банка России - Национальный Банк Чувашской Республики в судбеное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Чувашского отделения №8613 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направив на имя суда отзыв в котором просил отказать в иске истцу указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец, используя приложение Сбербанк онлайн перевел денежные средства в размере <данные изъяты> Удякову А.О. вместо Яковлева А.О. Данные денежные средства со счета Удякова А.О. были списаны во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении Удякова А.О. в размере <данные изъяты>. Предмет исполнения-алименты на содержание детей. Очередность списания -1. Постановление судебного пристава-исполнителя обязательно для исполнения.

Кроме того, Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку на момент обращения истца в Банк с требованием об отмене операции, операция была исполнена и денежные средства были перечислены на счет получателя, Банк в силу положений статьи 845 ГК РФ, не вправе отменять операцию, без согласия/заявления получателя денежных средств

Банк в своей деятельности руководствуется положениями действующего, и оспариваемая операция была произведена Банком в соответствии с условиями заключенного договора. Вины банка в переводе денежных средств истцом иному лицу, чем планировалось, не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просил признать сделку, банковскую операцию от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты>. Удякову А.О. недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК).

Согласно положениям статьи 849 ГК, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Поскольку на момент обращения истца в Банк с требованием об отмене операции, операция была исполнена и денежные средства были перечислены на счет получателя, Банк в силу положений статьи 845 ГК РФ, не вправе отменять операцию, без согласия/заявления получателя денежных средств. Банк направил сообщение с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода. Только при согласии получателя денежных средств возможно возвращение денежных средств на счет отправителя.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам, банками.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии. Ф законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

В соответствии с п. 1.3 названного Положения, байки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе, посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Согласно п. 1.9 Положения, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

При этом п. 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств,

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В свою очередь, согласно пункта 14 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно пункта 10 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно пункта 15 статьи 7 Федерального закона 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петровым Е.В. на банковскую карту №, открытую на имя Удякова А.О., посредством электронной программы «Сбебранк Онлайн» переведено <данные изъяты>

Указанные денежные средства ПАО «Сбербанк» распределены следующим образом:

- <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Удякова А.О.

<данные изъяты>. были списаны ПАО «Сбербанк России» как услуги и иные расходы за ведения счета.

Истец обращаясь с настоящим иском, указывает на то что, с Удяковым А.О. отсутствуют гражданско-правовые отношения и договоры, нет никаких обязательств перед друг другом, денежные средства были по ошибке переведены вне воли истца, намерениям и целям, были произведены из-за невнимательности истца при пользовании сотовым телефоном.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что оспариваемая операция была совершена самим истцом. На момент совершения спорной операции банк не располагал сведениями о неправомерности перевода денежных средств. Банком денежные средства направлены адресату указанному истцом и последним получены.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.

На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ полностью только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо, в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в банке заработную плату и иные доходы возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №-П). С учетом указанного Положения, при зачислении средств на банковский счет, банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель.

Поскольку денежные средства перечисленные Петровым Е.В. Удякову А.О., не содержали сведений, позволяющих идентифицировать их как средства, имеющие иммунитет от взыскания по исполнительному производству, они были правомерно переведены банком в подразделение УФССП РФ по ЧР в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Удякова А.О.

При таких обстоятельствах, вины банка осуществлении перевода денежных средств Петровым Е.В. судом не усмотрено.

Отсутствует вина, при совершении операции по перечислению денежных средств и в действиях Удякова А.О., Удяковой О.Ю., и Управления ФССП РФ по ЧР и Отдела судебных приставов по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР.

Указанные ответчики не совершали каких-либо действий, связанных с перечислением денежных средств.

Как указано выше, и подтверждено пояснениями истца, перевод денежных средств совершен истцом по ошибке и предназначался иному лицу, а Удякову А.О. Указанное свидетельствует о том, что именно действия самого истца привели к нежелательному для него результату и не свидетельствуют об наличии дефекта, позволяющего поставить вопрос о признании ее недействительной, порождает те правовые последствия, на которые была направлена. Как указано выше она была совершена уполномоченным лицом и осуществлена по его распоряжению в соответствии с законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

С учетом положений статьи 12 ГК РФ, и разрешая заявленные требования истца о признании сделки недействительной, обстоятельства совершения перевода, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары КФССП РФ по ЧР перечислить с депозитного счета отдела денежную сумму в размере <данные изъяты>., на л/№, открытый на имя Петрова Е.В. в ПАО «Сбербанк России» не может быть удовлетворено, поскольку подразделения ФССП РФ, не вправе произвольно распоряжаться денежными средствами, поступившими на депозитный счет в рамках действующего исполнительного производства, а распределяются лишь в соответствии с требованиями исполнительного документа взыскателю, и только в случаях излишне взысканной суммы - должнику. Кроме того, судом в удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказано, а требование о применении последствий недействительности сделки является производным от первоначального.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Петрова Е.В. к Удякову А.О., Удяковой О.Ю,, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613, Управлению ФССП по ЧР, УФССП по ЧР, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР, о признании сделки - банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> с банковской карты № (л/сч №), открытой на имя Петрова Е.В. в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту № (л/сч 40№), открытой на имя Удякова А.О. в ПАО «Сбербанк России», применении последствий недействительности сделки, а именно возложении обязанности на отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР перечислить с депозитного счета отдела денежную сумму в размере <данные изъяты>., на л/сч №, открытый на имя Петрова Е.В. в ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья                                                  Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.