Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-113/2023 от 26.06.2023

Дело № 1-113/2023

УИД: 22RS0002-01-2023-000490-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Алтайское 10 августа 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего             Кунтуева Д.Б.,

при секретаре                 Кочтыговой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя -

прокурора Алтайского района

Алтайского края                Лебедкина В.Г.,

представителя потерпевшего         ФИО6,

подсудимого                     Кузнецова Р.В.,

защитника – адвоката             Борисовой Ю.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кузнецов Р.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Кузнецова Р.В., находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 10 километров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза», произраставших на участке местности в квартале №, выдел №, Куяганского участкового лесничества Алтайского лесничества, в <адрес>, в эксплуатационных лесах, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде причинения экологического вреда, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба государственному лесному фонду и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, Кузнецов Р.В. приступил к активным действиям, а именно: в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Кузнецов Р.В, взяв с собой принадлежащие ему бензопилу марки «CARVER», приехал на тракторе МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, на участок леса в квартале № выдел №, Куяганского участкового лесничества Алтайского лесничества, расположенный на расстоянии около 10 километров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где достоверно зная, что в вышеуказанном участке леса у него не имеется лесоделяны, и он не имеет права на рубку деревьев в данном месте, на данном участке леса, относящемся к категории особо охраняемых природных территорий, в нарушение:

- ст. ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ;

п.п. 3, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации»», согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

п.п. 4, 17, 18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации»», в соответствии с которыми: на основании п. 4 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; согласно п. 17 в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески). При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек; согласно п. 18 отвод и таксация лесосек осуществляется: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82-84 Лесного кодекса, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного Кодекса на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также заготовки древесины гражданами для собственных нужд в соответствии со статьей 30 Лесного Кодекса;

ст. 1 Приложения 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», согласно которой лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления;

ст.ст. 10, 13 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №С «О регулировании отдельных лесных отношений на территории <адрес>», которые определяют порядок заключения гражданами договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд; порядок приобретения древесины для собственных нужд граждан на арендованных лесных участках, не имея соответствующего разрешения компетентного и уполномоченного федерального органа исполнительной власти на заготовление древесины, то есть рубку деревьев, достоверно зная, что для проведения рубки деревьев необходимо получение разрешительных документов, с помощью бензопилы, произвел спиливание 8 стволов сырорастущих деревьев породы «береза», путем отделения ствола от корневой части дерева, тем самым произвел незаконную рубку 8 указанных деревьев, общим объемом 17,48 кубометров.

Своими умышленными преступными действиями, Кузнецов Р.В. совершил незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 17,48 кубометров, стоимостью 123,66 рубля за 1 кубометр, согласно ставкам платы за единицу объема древесины породы «береза», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», примененных с коэффициентом «3» согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», что с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», предусматривающего таксу в размере 50-ти кратной стоимости древесины определенных пород, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, что повлекло причинение материального ущерба лесным насаждениям Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, на сумму 108078, 84 рубля, что является крупным размером.

Действия подсудимого Кузнецова Р.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый Кузнецов Р.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, с учетом мнения участников процесса и соблюдения требований УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания защитником Борисовой Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому Кузнецову Р.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что Кузнецов Р.В, ранее к уголовной ответственности не привлекался, данное преступление совершил впервые, характеризуется положительно, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый материальный вред им возмещён полном объеме.

Подсудимый Кузнецов Р.В. в судебном заседании с ходатайством защитника согласился и поддержал его, просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, предпринял исчерпывающие меры для возмещения причиненного ущерба. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лебедкин В.Г. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова Р.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что это является правом суда, а не его обязанностью. В результате совершенного подсудимыми преступления ущерб причинен окружающей среде. Само возмещение подсудимым ущерба путем перечисления потерпевшему денежных средств не является возмещением вреда окружающей среде.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в счет возмещения вреда Кузнецовым Р.В. перечислено 108079,00 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п.п.2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных решениях по жалобам граждан об оспаривании конституционности положений ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ (определения №650-О от 26 марта 2019 года, №3399-О от 20 декабря 2018 года, №2257-О от 26 октября 2017 года), при освобождении от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, суд уполномочен в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, подсудимый Кузнецов Р.В. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, аналогичной признательной позиции придерживался и в ходе предварительного расследования, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на досудебной стадии полностью возместил причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенными потерпевшим путем перевода в счет погашения материального ущерба, установленного по уголовному делу, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> денежных средств в размере 108079,00 рублей, о чем представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).

Совершенное Кузнецовым Р.В. преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы.

По смыслу уголовного закона суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Судом сумма ущерба в размере 108079,00 рублей определена на основании расчета причиненного ущерба, представленного представителем потерпевшего, который сторонами не оспаривался (л.д. 11).

При определении размера ущерба представитель потерпевшего, в том числе, основывался на постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которым установлена Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, по смыслу пункта 12 которой расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению), включаются в размер возмещения вреда.

Кроме того, суд учитывает, что представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против назначения Кузнецову Р.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба, что подтверждается материалами дела. Никаких материальных претензий от <адрес> в лице представителя ФИО6 к Кузнецову Р.В. не имелось.

Таким образом, указанные выше действия Кузнецова Р.В., с учетом особенностей инкриминированного деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются, по мнению суда, достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, а также срок, в течение которого Кузнецов Р.В. обязан уплатить его, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Кузнецова Р.В. и его семьи, а также, то обстоятельство, что подсудимый является самозанятым, имеет не постоянный заработок около 30-40 тысяч рублей в месяц, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, включая одного малолетнего ребенка.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 3 спила с пней деревьев породы береза, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные потерпевшим.

Поскольку материалами дела подтверждается, что при совершении вышеуказанного преступления Кузнецов Р.В. использовал принадлежащую ему бензопилу марки «CARVER» оранжевого цвета с шиной и цепью, которая признана вещественным доказательством, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данная бензопила с шиной и цепью подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как орудие совершение преступления.

Суд также полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования постановлением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, с автомобиля марки «ЛАДА 213100» государственный регистрационный знак М 846 ХЕ 22 регион 2012 года выпуска, стоимостью 346 300 руб. 00 коп., принадлежащего Кузнецову Р.В.

По данному уголовному делу Кузнецов Р.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокату ФИО5, осуществлявшей по назначению следователя защиту обвиняемого Кузнецова Р.В. в ходе предварительного расследования, по постановлению следователя выплачено вознаграждение в сумме 4680 рублей 00 копеек, в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату ФИО5 выплачено вознаграждение в размере 3588 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кузнецов Р.В. подлежит освобождению от оплаты указанных процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 131-132, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Р.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Кузнецову Р.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Кузнецовым Р.В. в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Счет получателя:№

Банк получателя: Отделение Барнаул России//УФК по <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Кузнецова Р.В. освободить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

3 спила с пней деревьев породы береза, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

бензопилу марки «CARVER» оранжевого цвета с шиной и цепью, принадлежащую Кузнецову Р.В., которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «ЛАДА 213100» государственный регистрационный знак № регион 2012 года выпуска, стоимостью 346 300 рублей 00 копеек, принадлежащий Кузнецову Р.В., наложенный постановлением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить Кузнецову Р.В., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить Кузнецову Р.В., что в соответствии с ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа.

Избранную в отношении Кузнецова Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Кунтуев