Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2023 (12-671/2022;) от 02.12.2022

Дело № 12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 9, жалобу начальника Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону Т.К.М. на постановление заместителя начальника управления государственных закупок и развития конкуренции – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области от 27.10.2022 № 126 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника управления государственных закупок и развития конкуренции – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области от 27.10.2022 г. № 126 Т.К.М. как начальник Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Т.К.М. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав следующее.

22.04.2022 контролирующим органом – отделом муниципальных закупок и технического сопровождения ДИЗО г. Ростова-на-Дону, на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 02.03.2022 № 260 «О проведении проверки Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону» проведена документарная (камеральная) плановая проверка соблюдения Управлением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, регулируемых в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предметом проведения проверки явилось соблюдение Управлением, в том числе, контрактным управляющим, законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проведения документарной (камеральной) плановой проверки Управления комиссией по проведению проверки составлен акт, согласно которому Управлением нарушено законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно: в нарушение ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ Управлением торговли не осуществлялись закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Материалы проверки направлены в Министерство экономического развития Ростовской области для принятия решения о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Заявитель, не отрицая имевшего места нарушения положений ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», полагает, что ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ должно нести иное должностное лицо Управления – контрактный управляющий И.Д.В.

В судебное заседание Т.К.М., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

К судье явились представители Министерства экономического развития Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, действующие на основании доверенностей, просили постановление о привлечении Т.К.М. к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица административного органа выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении действующего законодательства и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: для обеспечения обороны страны и безопасности государства; услуг по предоставлению кредитов; у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи; работ в области использования атомной энергии; при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Как установлено при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, регламентом ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ и услуг, утвержденным распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону4 от 31.01.2019 г. № 165 «Об осуществлении ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг», а также планом мероприятий ведомственного контроля, утвержденным распоряжением ДИЗО г. ростова-на-Дону4 от 08.12.2021 г. № 2065 «Об утверждении плана мероприятий ведомственного контроля в сфере закупки товаров, работ и услуг» на 2022 г.», на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 02.03.2022 № 260 «О проведении проверки Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону» контролирующим органом – отделом муниципальных закупок и технического сопровождения ДИЗО г. Ростова-на-Дону была проведена документарная (камеральная_ плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее-проверка) Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону.

Материалы проверки были направлены в Минэкономразвития ростовской области для принятия решения о привлечении к административной ответственности должностных лиц субъекта контроля.

Заказчиком 11.03.2022 в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) размещен отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных организаций за 2021 отчетный год.

В соответствии с отчетом, совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, составляет 2850050 рублей, т.е. объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, равен 427507,50 рублей, что составляет 15% совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом положений указанной статьи Федерального закона № 44-ФЗ.

Однако, в соответствии с отчетом, заказчиком не заключались контракты с субъектами малого предпринимательства и социального ориентированными некоммерческими организациями в 2021 году.

В результате проведенной проверки административным органом был сделан вывод о том, что должностное лицо – начальник УТиБО г. Ростова-на-Дону Т.К.М., исполняя обязанности руководителя, нарушил положения ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Согласно распоряжению Администрации г. Ростова-на-Дону, № 647-к от 07.11.2018 начальником УТиБО г. Ростова-на-Дону был назначен Т.К.М.

Учитывая изложенное, в действиях должностного лица - начальника УТиБО г. Ростова-на-Дону Т.К.М. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника управления государственных закупок и развития конкуренции – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области от 27.10.2022 г. № 126 Т.К.М. как начальник Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Т.К.М. о том, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону нарушил мораторий на проведение плановых проверок несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №336 в 2022 году не проводятся: плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ).

Согласно п. 15 ч. 4 ст. 2 Закона № 248-ФЗ, его положения не применяются к организации и осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц. При этом под контролем принимаются положения главы 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, положения Постановления № 336 не распространяются на порядок организации и осуществления плановых и внеплановых проверок в 2022 году в рамках контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного, документарная (камеральная) плановая проверка соблюдения управлением торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, регулируемых Законом № 44-ФЗ, правомерна.

Доводы жалобы о том, что лицом, ответственным за совершение административного правонарушения является начальник отдела развития нестационарной торговли управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону И.Д.В., на которого возложены обязанности контрактного управляющего приказом от 28.07.2021 № 14, судей также не принимаются.

И.Д.В. допрошен судьей в судебном заседании 24.01.2023 в качестве свидетеля и показал, что осуществлял трудовую деятельность в УТиБО г. Ростова-на-Дону на должности начальника отдела развития нестационарной торговли Управления.

Приказом руководителя в июле 2021 на него также были возложены обязанности контрактного управляющего и все закупки по Федеральному Закону № 44-ФЗ осуществлялись им, до июля 2021 года указанные обязанности были возложены на иное лицо.

Между тем, судья приходит к выводу, что заявки по закупкам и муниципальные контракты были подписаны от имени заказчика – начальник Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону Т.К.М., в связи с чем, именно данное должностное лицо должно нести административную ответственности, предусмотренную ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, именно Т.К.М. принял решение о закупке с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из положений ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2 с. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначенное должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, судья, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает возможным снизить до 25 000 руб., что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника управления государственных закупок и развития конкуренции – начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области от 27.10.2022 № 126 о привлечении начальника Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону Т.К.М. к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, изменить в части размера наказания, снизив его до 25 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья          Кукленко С.В.