Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-119/2023 от 14.02.2023

        66RS0038-01-2023-000184-69

        Гражданское дело № 2-189/2023

        Мотивированное решение

        составлено 27 апреля 2023 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        Город Невьянск Свердловской области                     20 апреля 2023 года

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

        с участием: истца Шапоренко Я.В.,

        представителя ответчиков Черепанова Ю.А., Черепанова Д.Ю. - адвоката Оцкой Н.С.,

        для дачи заключения: помощника Невьянского городского прокурора Куликовой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапоренко Яны Владимировны к Черепанову Юрию Аркадьевичу, Черепанову Денису Юрьевичу о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    установил:

Шапоренко Я.В. (далее – истец) обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Черепанову Ю.А., Черепанову Д.Ю. (далее – ответчики) о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии их с регистрационного учета.

        В обоснование требований истец указала, что она является собственником ? долей жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в котором зарегистрированы ответчики. В квартире они не проживают в связи с тем, что переехали в другой город в 2014 году, не пользуются жилым помещением более 8 лет и не оплачивают коммунальные услуги, в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

            Ответчики Черепанов Ю.А., Черепанов Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по последнему известному месту их жительств, сведений уважительности причин неявки суду не представили.

                Адвокат Оцкая Н.С., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчиков на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала в удовлетворении иска для сохранения регистрации ответчиков в жилом помещении.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Шапоренко Н.Н. - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по последнему известному месту регистрации, сведений уважительности причин неявки суду не представила.

                Помощник прокурора в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики прекратили право пользования жилым помещением.

                Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

                    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., что подтверждено договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000, свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО8 00.00.0000 по реестру за ***; свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО8 00.00.0000 по реестру за ***.

        Согласно справке, выданной МБУ «УХ НГО» 00.00.0000, в спорном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы ответчики: Черепанов Юрий Аркадьевич, 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000; Черепанов Денис Юрьевич, 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000, Шапоренко Н.Н., 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000. (л.д. 14).

            Как следует из доводов стороны истца, ответчики, будучи зарегистрированными в квартире, жилым помещением не пользуются, их вещей в квартире нет; соглашения о пользовании жилым помещением между ними нет. Ответчики выехали из жилья, Свидетель ФИО9 (бабушка истца) показала суду, что ответчики жильем не пользуются, в нем нее имеется их вещей.

        Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, ответчики перестали пользоваться жилым помещением в 2014 году; членами семьи собственника Шапоренко Я.В. ответчики не являются, бремя содержания жилья не несут, суд полагает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением.

        Соглашения с другим собственником жилья – Шапоренко Н.Н. по вопросу пользования спорной квартирой ответчиками также суду не представлено. Третье лицо также бремя содержания жилья не несет, приняв при этом наследство в виде спорной доли квартиры после смерти своей матери ФИО10, умершей 00.00.0000.

        Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Это лишь одно из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

        Исходя из вышеизложенного следует, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может быть расценен судом как доказательство наличия семейных отношений между истцом и ответчиками в том смысле, который придает им ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства), или договора бессрочного безвозмездного пользования. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчиков, что учитывается судом.

        Доказательств обратного суду не представлено.

        В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что они не являются по отношению к истцу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками, а также третьим лицом заключено не было. Истец возражает против проживания в спорном жилом помещении ответчиков.

        Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется. Положения ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения права пользования на определенный срок за бывшим членом семьи собственника, однако ответчики никогда не являлись членами семьи нынешнего собственника жилого помещения. Следовательно, положения ст. 31 ЖК РФ неприменимы.

        В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

        На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит распределению на ответчиков. По настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, соответственно, подлежит взысканию 300 рублей с Черепанова Ю.А., Черепанова Д.Ю. (уплачена на основании чека-ордера от 00.00.0000, л.д. 2).

        Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

        Исковые требования удовлетворить.

        Признать Черепанова Юрия Аркадьевича, родившегося 00.00.0000 в .... (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Черепанова Дениса Юрьевича, родившегося 00.00.0000 в .... (паспорт гражданина Российской Федерации *** прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

        Данное решение является основанием для снятия Черепанова Ю.А., Черепанова Д.Ю. с регистрационного учета по адресу: .....

        Взыскать с Черепанова Юрия Аркадьевича, родившегося 00.00.0000 в .... (паспорт гражданина Российской Федерации *** Черепанова Дениса Юрьевича, родившегося 00.00.0000 в .... (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Шапоренко Яны Владимировны (СНИЛС ***) государственную пошлину в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Невьянский городской суд.

        Председательствующий –