Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2022 ~ М-143/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-230/2022

УИД: 21RS0№-91

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО8, помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут на проезжей части в районе световой опоры № мостового перехода через <адрес> «<данные изъяты>» в районе 14 км+500 м. в автодороги «<данные изъяты>», на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО6, и автомобилем «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением истца ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> ФИО7, который находился состоянии алкогольного опьянения, без полиса ОСАГО. От полученных повреждений последний скончался. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3, как с владельца транспортного средства сумму ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия в размере 525 000 рублей, компенсацию за причиненный физический вред здоровью в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал частично, в части взыскания компенсацию за причиненный физический вред здоровью в размере 350 000 рублей, отказался. Не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Старший помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО9 полагает исковые требования истца подлежащим удовлетворению частично, в части взыскания компенсации морального вреда в размере разумности и справедливости.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки в суд.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут на проезжей части в районе световой опоры № мостового перехода через <адрес> «президентский» в районе 14 км+500 м. в автодороги «<данные изъяты>», на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО6, и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением истца ФИО2.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> ФИО7, который от полученных повреждений скончался.

Факт принадлежности истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит.

Истцом в обосновании причиненного ущерба представлены выписки из сайта «<данные изъяты>», согласно которым стоимость рыночная стоимость аналогичного автомобиля («<данные изъяты>) составляет 525 000 рублей.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДИТП не застрахована.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон, стороны вправе сами определять объем доказательств, необходимых для подтверждения своей правовой позиции по делу.

Средняя рыночная стоимость автомобиля ответчиком оспорено не было, какие-либо доказательства, подтверждающие причинение иного ущерба суду не представлено, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает ущерб определенным с учетом рыночной стоимости автомобиля.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба 525 000 руб..

В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст.151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность возместить моральный вред, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 причинены истцу нравственные страдания, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости заявленных требований, суд полагает, что с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взыскать 8750 руб..

Производство по делу в части взыскания с ФИО3 компенсации за причиненный физический вред в размере 350 000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия в размере 525 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в остальной части за вычетом взысканной суммы, - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Производство по делу в части взыскания с ФИО3 компенсации за причиненный физический вред в размере 350 000 рублей прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Елдратов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.