Решение по делу № 2-26/2022 (2-576/2021;) ~ М-613/2021 от 10.12.2021

УИД: 28RS0024-01-2021-001158-68

Дело № 2-26/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                                           г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено 22 января 2022 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Лалину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106.321 рубль 12 копеек, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.326 рублей 42 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту – «АТБ» (АО)) обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Лалину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106.321 рубль 12 копеек, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.326 рублей 42 копейки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) и Лалиным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Лалину А.А. кредит на сумму 100.000 рублей на срок составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,9% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 33.000 рублей 00 копеек. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 14.179 рублей 99 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 117.630 рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 96.452 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 6.998 рублей 32 копейки; неустойка 14.179 рублей 99 копеек.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 2.870 рублей 68 копеек. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена. Сумма задолженности по договору составила 106.321 рубль 12 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 96.452 рубля 12 копеек; задолженность по уплате процентов – 6.998 рублей 32 копеек; неустойка – 2.870 рубля 68 копеек. Просит суд взыскать с Лалина А.А. в пользу «АТБ» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106.321 рубль 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.326 рублей 42 копейки.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя «АТБ» (АО) ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания без представителя истца. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца «АТБ» (АО).

Ответчик Лалин А.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (в настоящее время – акционерное общество) и Лалиным А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставлен заемщику кредит на сумму 100.000 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке установленном договором и Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом положений ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача Лалину А.А. кредита в сумме 100.000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29). Таким образом, банк выполнил условия заключенного кредитного договора.

Из указанной выписки также усматривается, что гашение по кредитному договору № производилось Лалиным А.А. не в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Лалина А.А. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в тридцатидневный срок с момента направления данного требования, которое последним в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 96.452 рубля 12 копеек, по процентам – 6.998 рублей 32 копейки.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Проверив представленной стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность Лалина А.А. по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14.179 рублей 99 копеек. Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.

Как видно из дела, окончательный размер неустойки был определен истцом в размере 2.870 рублей 68 копеек.

Принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка в заявленном размере 2.870 рублей 68 копеек соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга.

Данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с Лалина А.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 96.452 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов – 6.998 рублей 32 копейки, задолженность по неустойке – 2.870 рублей 68 копеек.

Всего суд считает подлежащей к взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с Лалина А.А. задолженность в общей сумме 106.321 рубль 12 копеек.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, истцом при подаче мировому судье <адрес> заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Лалина А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 1.663 рубля 21 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лалина А.А. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106.321 рубль 12 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.663 рубля 21 копейки, постольку указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При подаче искового заявления истцом была доплачена государственная пошлина в размере 1.663 рубля 21 копейка за требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106.321 рубль 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку размер уплаченной государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащее оценке, соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.326 рублей 42 копейки подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Лалина Александра Александровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106.321 (сто шесть тысяч триста двадцать один) рубль 12 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3.326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: