Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-260/2022 от 27.09.2022

Дело № 12-260/2022                             копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., рассмотрев в помещении Пермского районного суда Пермского края ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159201014025915 от 14.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810159201014025915 от 14.10.2020 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО5, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, также просит восстановить пропущенный срок обжалования данного постановления, указав, что проживает и работает в другом городе, постановление не получал.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

По смыслу закона процессуальный срок обжалования принятых должностными лицами решений может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных в суд материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом 14.10.2022.

Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 заказным почтовым отправлением по адресу его места регистрации: <адрес>, получена им не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, покинув ДД.ММ.ГГГГ сортировочный центр, что подтверждается копией постановления, отчетом об отслеживании почтового отправления, ответом УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.С учетом изложенного, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.Жалоба на указанное постановление ФИО4 направлена в суд согласно оттиску штампа на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.Исследовав представленные в суд документы, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования суд не усматривает, поскольку само по себе неполучение направленной должностным лицом по месту регистрации привлеченного к административной ответственности лица копии обжалуемого постановления, с учетом того, что нарушений правил доставки заказной почтовой корреспонденции судом не установлено, уважительной причиной пропуска не является.ФИО5, не сообщив в органы ГИБДД по месту учета транспортного средства об изменении своего места жительства, был обязан обеспечить получение направленной по месту его регистрации (<адрес>116) корреспонденции и при отсутствии контроля за поступающей корреспонденцией несет риск последствий ее неполучения. С учетом изложенного, доводы заявителя об изменении места фактического проживания не имеют значение.Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии обжалуемого постановления и своевременно обжаловать его, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо административного органа возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнило, приняв все необходимые меры для своевременной реализации ФИО4 права на обжалование постановления, которым он распорядился по своему усмотрению.Таким образом, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, судьей не установлено и заявителем не указано. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил: в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отказать, жалобу ФИО1 с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна:     

Судья          Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 12-260/2022

Пермского районного суда Пермского края     

УИД 59RS0007-01-2022-006668-73