Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5198/2019 ~ М-4759/2019 от 10.09.2019

Гр. дело № 2-5198/2019    

УИД 21RS0023-01-2019-006099-88    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием представителя истца – КПКГ «Улып» Осиповой З.П., действующей на основании нотариальной удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Улып» к Морозовой Изабелле Николаевне, Морозову Кириллу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам Морозовой И.Н., Морозову К.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указав, что 01 ноября 2018 между КПКГ «Улып» и Морозовой И.Н.и Морозовым К.В. был заключен договор займа № ----- (далее «Договор»), В соответствии с условиями договора ответчикам был предоставлен займ в размере 440 000 рублей на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления денежных средств. Процентная ставка составляет ----- % годовых.

П.5.2 Договора займа установлено, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку на сумму займа составляет 0,5 % начисляемую на сумму просроченной задолженности, в том числе задолженности по процентам за пользование займом и задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда просроченная задолженности должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата, но не более ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются.

КПКГ «Улып» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору выдав денежные средства в сумме 440 000 руб. на руки ответчика по расходному кассовому ордеру № ----- от 01.11.2018г. и по расходному кассовому ордеру № ----- от 01.11.2018г. (по 220 000 руб. каждому ответчику).

На сегодняшний день ежемесячные платежи по возврату суммы займа не производятся.

По состоянию на 04 сентября 2019 г. сумма займа не возвращена, задолженность по договорным процентам составляет 129 664,54 руб., задолженность по договорной неустойке составляет 31 900 руб. (расчет задолженности приложен к исковому заявлению в справке-расчете займа на 04.09.2019 г.)

Требование о досрочном возврате всей суммы займа было направлено Ответчикам 12 августа 2019 г.

Согласно договора залога ----- от 22.11.2018, заключенного между КПКГ «Улып» и Морозовой И.Н., Морозовым К.В., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике от 28.11.2019 г., в обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа Ответчики предоставили имущество, принадлежащее им на праве собственности.

Согласно п. 1.1. Договора залога, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог: недвижимое имущество – 2 комнатная квартира, площадью 52,6 кв.м. по адресу: адрес

Указанное имущество принадлежит Залогодателям на праве общей долевой собственности: Морозовой Изабелле Николаевне на основании договора передачи от 27 октября 2001 года, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, номер государственной регистрации права ----- от 14 марта 2002 года;

Морозову Кириллу Викторовичу на основании договора передачи от 27 октября 2001 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданному Федоровой Эмилией Анатольевной, нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики, 12 октября 2018 года, зарегистрированного в реестре за №-----, общая долевая собственность, доли в праве 2/3, номер государственной регистрации права: ----- от 17 октября 2018 года.

Согласно п. 1.3. Договора залога, Оценка квартиры по соглашению Сторон составляет 1100 000 рублей. Данная оценка является залоговой стоимостью Предмета залога.

Согласно и. 4.3. Договора залога, при обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена Предмета залога определяется в размере стоимости Предмета залога, установленной п. 1.3 Договора ипотеки.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчиков 07.02.2019, 03.07.2019, 22.07.2019, 12.08.2019г. были направлены претензии о возврате займа и погашении накопившейся задолженности. Требования претензии не выполнены, Ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Излагая обстоятельства таким образом, просит взыскать с Морозовой Изабеллы Николаевны и Морозова Кирилла Викторовича, в пользу КПКГ «Улып» не исполненные обязательств по основному долгу по договору займа № ----- от 01.11.2018г. по состоянию на 04.09.2019 г. в размере 438 453 рублей 65 копеек.

Взыскать с Морозовой Изабеллы Николаевны и Морозова Кирилла Викторовича, в пользу КПКГ «Улып» проценты за пользование займом по договору № ----- от 01.11.2018 г. по состоянию на 04.09.2019 в размере 129 664 рублей 54 копеек и по день фактического возврата долга из расчета 40,80% годовых от суммы остатка по основному долгу.

Взыскать с Морозовой Изабеллы Николаевны и Морозова Кирилла Викторовича, в пользу КПКГ «Улып» неустойку по договору займа № ----- от 01.11.2018г. по состоянию на 04.09.2019 в размере 31 900 рублей 00 копеек и по день фактического возврата долга от суммы остатка по основному долгу и процентов за пользование займам.

Взыскать с Морозовой Изабеллы Николаевны и Морозова Кирилла Викторовича, в пользу КПКГ «Улып» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №----- от 22.11.2018г. имущество: 2-комнатная квартира, площадью:52,6 кв. м., по адресу: 429955, Чувашская Республика - адрес

Определить способ реализации имущества в виде продажи с торгов. Определить начальную продажную стоимость в размере 1100 000 рублей.

Представитель истца, участвуя в судебном заседании, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Выразила согласие на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01 ноября 2018 между КПКГ «Улып» и Морозовой И.Н., Морозовым К.В. был заключен договор займа № -----. В соответствии с условиями договора ответчикам был предоставлен заем в размере 440 000 рублей на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления денежных средств. Процентная ставка за пользование займом составляет ----- % годовых (п.п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 5.2 договора займа установлено, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку на сумму займа составляет 0,5 % начисляемую на сумму просроченной задолженности, в том числе задолженности по процентам за пользование займом и задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда просроченная задолженности должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата, но не более ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются.

КПКГ «Улып» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выдав денежные средства в сумме 440 000 руб. на руки ответчикам по расходным кассовым ордерам № ----- от 01.11.2018г. и № ----- от 01.11.2018г. (по 220 000 руб. каждому ответчику) (п.1.4 договора), л.д.25-26.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно договору залога ----- от 22.11.2018, заключенному между КПКГ «Улып» и Морозовой И.Н., Морозовой К.В., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике 28.11.2018 г., в обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа Ответчики предоставили недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности.

Согласно п. 1.1. Договора залога, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог: недвижимое имущество – 2 комнатная квартира, площадью 52,6 кв.м. по адресу: адрес

Указанное имущество принадлежит Залогодателям на праве общей долевой собственности:

Морозовой Изабелле Николаевне на основании договора передачи от 27 октября 2001 года, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, номер государственной регистрации права ----- от 14 марта 2002 года;

Морозову Кириллу Викторовичу на основании договора передачи от 27 октября 2001 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданному Федоровой Эмилией Анатольевной, нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики, 12 октября 2018 года, зарегистрированного в реестре за №-----, общая долевая собственность, доли в праве 2/3, номер государственной регистрации права: ----- от 17 октября 2018 года.

Согласно п. 1.3. Договора залога, Оценка квартиры по соглашению Сторон составляет 1 100 000 рублей. Данная оценка является залоговой стоимостью Предмета залога.

Согласно п. 4.1. Договора залога, обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть осуществлено, в том числе (но не исключительно), в случае предъявления Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по Основному договору.

Согласно и. 4.3. Договора залога, при обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена Предмета залога определяется в размере стоимости Предмета залога, установленной п. 1.3 Договора ипотеки.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, на сегодняшний день ежемесячные платежи по возврату суммы займа не производятся.

Расчет истца о размере задолженности судом проверен и признается правильным.

Требование о досрочном возврате всей суммы займа было направлено Ответчикам 12.08.2019г. Также истцом были направлены ряд претензий о погашении образовавшейся задолженности: 07.02.2019, 03.07.2019, 22.07.2019, 12.08.2019г.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку далее начиная с 05 сентября 2019 года до дня фактического возврата займа в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, также как и требование о взыскании процентов по день фактического возврата долга из расчета 40,80% годовых от суммы остатка по основному долгу также подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст.809 ГК РФ, и неустойки по день возврата процентом и суммы займа.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 04 сентября 2019г.: сумма по основному долгу в размере 438 453,65 руб.; проценты за пользование займом по состоянию на 04.09.2019 в размере 129 664,54 руб., и далее с 05.09.2019 по день фактического возврата долга из расчета 40,80% годовых от суммы остатка по основному долгу; неустойка по состоянию на 04.09.2019 в размере 31 900 руб. и по день фактического возврата долга от суммы остатка по основному долгу и процентов за пользование займам.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками более трех раз допускались нарушения по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (путем продажи с публичных торгов).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Согласно п. 1.3. Договора залога, Оценка квартиры по соглашению Сторон составляет 1 100 000 рублей. Данная оценка является залоговой стоимостью Предмета залога.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 1 100 000 рублей определенной по соглашению сторон

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с Морозовой Изабеллы Николаевны и Морозова Кирилла Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Улып» по договору займа № ----- от 01.11.2018 г. задолженность по состоянию на 04.09.2019 г.: - 438 453 рубля 65 копеек – основной долг; 129 664 рубля 54 копейки – проценты за пользование займом за период с 01.11.2018 года по 04.09.2019 года, и, далее, начиная с 05.09.2019 г. в размере -----% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа; 31 900 рублей – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.11.2018г. по 04.09.2019 года, и далее, начиная с 05.09.2019 г. по день фактического возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Взыскать солидарно с Морозовой Изабеллы Николаевны и Морозова Кирилла Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Улып» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № ----- от 22.11.2018г.

Двухкомнатную квартиру, площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: г.адрес

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                             Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлен:18.12.2019г.