Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2022 ~ М-319/2022 от 11.04.2022

     Копия. Дело № 2-477/2022

    УИД 52RS0003-01-2021-006669-53

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                     08 июня 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Ошмарине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамина Ю.С. к Вязанкин А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шамина Ю.С. обратилась в суд с иском к Вязанкин А.В. о взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы следующим.

25.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, квартира оказалась в залоге у КБ Холмсккомбанк, ЗАО, о чем ответчик истице не сообщил. В государственной регистрации перехода прав собственности было отказано в связи с отсутствием согласия Залогодержателя на совершение сделки. 12.01.2017г. между истцом и ответчиком в подтверждение условий договора от 25.03.2014 года был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому также не была произведена государственная регистрация права собственности на истица, также по причине отсутствия согласия Залогодержателя. Решением от 20.11.2020г. по делу № Холмского городского суда Сахалинской области обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. 26.08.2021г. квартира была продана ТУ Росимущества по Нижегородской области. Факт заключения договора купли-продажи квартиры от 25.03.2014г. между Шамина Ю.С. и Вязанкин А.В., передачу денежных средств в счет оплаты за спорную квартиру по Договору купли-продажи квартиры от 25.03.14 г. в полном объеме от Шамина Ю.С. Вязанкин А.В., передачу квартиры во владение Шамина Ю.С. ответчик не оспаривает. До настоящего времени ответчик не вернул полученные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 315000 рублей. Истица совершала действия, направленные на оспаривание решения городского Холмского суда от 24 октября 2019г. по делу №, вплоть до жалобы в ВС РФ и в ЕСПЧ, однако, отменить решение об обращении взыскания на квартиру, не имелось возможности. Вместе с тем, решениями Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2019года, от 28 мая 2020 года, а также решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года в пользу истицы были взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с суммы, уплаченной за квартиру, за период с 25 марта 2014 года до дня фактической оплаты процентов. В настоящее время ответчик также не оспаривает право истицы на возвращение ей денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 25 марта 2014года. Однако, отказывается их отдавать, ссылаясь на то, что торги могут быть отменены по его исковому заявлению, а также на то, что у него нет возможности отдать истице деньги по причине их отсутствия у ответчика. На основании вышеизложенного Шамина Ю.С. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3150000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23950 рублей.

Истец Шамина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вязанкин А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнение обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным законом, возможность применения которого по общему правилу обусловлена наличием вины правонарушителя и причинно-следственной связью между противоправным поведением и наступившим вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Деньги за квартиру согласно договору в размере 3 150 000,00 рублей истец передал ответчику до подписания договора, что ответчик не оспаривает, также указанное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств.

Однако, квартира оказалась в залоге у КБ Холмсккомбанк, ЗАО, о чем ответчик истице не сообщил.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 20.11.2020г. по делу № обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на вышеуказанную квартиру.

26.08.2021г. квартира была продана ТУ Росимущества по Нижегородской области.

Данные обстоятельства ответчик не отрицает.

         Принимая во внимание, что ответчиком от истца получена денежная сумма в размере 3150000 рублей по договору купли-продажи, однако договор купли-продажи исполнен не был, ответчик доказательств возврата полученных денежных средств истцу не представил, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3150 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 года, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что исковые требования Шамина Ю.С. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамина Ю.С. к Вязанкин А.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Вязанкин А.В. в пользу Шамина Ю.С. денежные средства в размере 3150000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23950 рублей, а всего 3173950 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья                              подпись                             Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-