Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-594/2024 от 20.03.2024

№ 13-594/2024

Дело № 2-4986/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                                                                                               г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Бабурина И.Н., рассмотрев заявление ПАО «Вымпелком» о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Саратова от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Саратова от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ВымпелКом» о защите прав потребителя исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением постановлено: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона Apple iPhone 12 Pro MAX 256 Gb Black, imei № в размере 112690 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца в размере 13635 руб. 49 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 30.11.2021 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 31831 руб. 37 коп., расходы по досудебному исследованию в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4026 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВымпелКом» в пользу ООО «Федерация независимых Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб.»

21 марта 2024 года ПАО «Вымпелком» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части возврата товара ПАО «ВымпелКом»: сотового телефона Apple iPhone 12 Pro MAX 256 Gb Black, imei №.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В решении Ленинского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ВымпелКом» о защите прав потребителя не оговаривается вопрос возврата товара ПАО «ВымпелКом»: сотового телефона Apple iPhone 12 Pro MAX 256 Gb Black, imei №, что затрудняет исполнение решения суда.

Таким образом, решение суда содержит неясность, требующую разъяснений.

Руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

удовлетворить заявление ПАО «Вымпелком» о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ВымпелКом» о защите прав потребителя.

Добавить в резолютивную часть решения абзац: «обязать ФИО1 осуществить ПАО «Вымпелком» возврат товара сотового телефона Apple iPhone 12 Pro MAX 256 Gb Black, imei № в полной комплектации на точку продаж по месту приобретения товара с отключенной функцией «найти iPhone» в течение 10 дней со дня вступления настоящего определения Ленинского районного суда г. Саратов в законную силу. В случае невыполнения указанного требования возложить на ФИО1 ответственность по оплате 1% от суммы товара за каждый день просрочки».

На определение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова.

Судья                                                                                                                 И.Н. Бабурина