Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2023 от 11.10.2023

Дело №

УИД 16RS0045-01-2023-003134-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    21 ноября 2023 года              город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 126 028 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 721 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный номер у 477 ТВ 116 под управлением ФИО1 и Skoda государственный регистрационный номер С 280 ХН 116 под управлением ФИО4

Согласно материалов административного дела дорожно – транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный номер у 477 ТВ 116 была застрахована АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda государственный регистрационный номер С 280 ХН 116 была застрахована ПАО «Группа Ренессанс страхование». Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО «Группа Ренессанс страхование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 126 028 руб. АО СК «Армеец» возместило ПАО «Группа Ренессанс страхование» сумму страховой выплаты в размере 126 028 руб. в рамках расчетов, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ № ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца АО СК «Армеец» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный номер у 477 ТВ 116 под управлением ФИО1 и Skoda государственный регистрационный номер С 280 ХН 116 под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Skoda государственный регистрационный номер С 280 ХН 116 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность в отношении автомобиля Skoda государственный регистрационный номер С 280 ХН 116 была застрахована ПАО «Группа Ренессанс страхование», согласно полису серия ТТТ 7019302808.

Автогражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер у 477 ТВ 116 была застрахована АО СК «Армеец», в соответствии с полисом страхования серия ТТТ7017401561, однако в данный полис ОСАГО не был включен ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилось в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу собственника автомобиля Skoda государственный регистрационный номер С 280 ХН 116 выплачено страховое возмещение в размере 126 028 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» возместило ПАО «Группа Ренессанс страхование» 126 028 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер у 477 ТВ 116, суд приходит к выводу, что у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 126 028 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 721 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск акционерного общества страховая компания «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 9211 253229, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по РТ в <адрес>, код подразделения 160-031) в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец» (1656000493, ОГРН 1021603615956) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму 126 028 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 721 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья