Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2023 от 25.04.2023

№ 2-1044/2023

УИД 53RS0011-01-2023-000067-42

Решение

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                       г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Воробьевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа Банк» (далее – Банк) обратился в суд вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 апреля 2022 года Воробьева А.А. и АО «Альфа Банк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S22041300151 в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика № №. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составляет 3262360 руб., проценты за пользование кредитом - 28,50% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 13 апреля 2029 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно -13 числа каждого месяца. Заемщик воспользовался представленной ему суммой кредитования и обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Также Договором предусмотрено взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, взятых на себя обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал Банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2022-006-931654-373 от 14.04.2022 года.

Согласно отчету об оценке № от 12.01.2023 года рыночная стоимость автомобиля составляет 2083409 рублей.

В настоящее время Воробьева А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего, у нее возникла задолженность перед банком в размере 3526782 р. 04 к., из которой: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 13438 р. 49 к., неустойка за просрочку погашения основного дога 2985 р. 43 к., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 298132 р. 76 к., задолженность по просроченной сумме основного долга - 3212225 р. 36 к.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Воробьевой А.А. задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S22041300151 от 13.04.2022 года в размере 3526782 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25834 руб. Также просит обратить взыскание, на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 083 409 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Воробьева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2022 года между сторонами заключён кредитный договор № F0AUTO10S22041300151, по условиям которого Воробьевой А.А. предоставлен кредит на сумму 3262360 рублей сроком на 84 месяца под 28,5% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, оговорённые сторонами в графике платежей.

Факт получения денежных средств ответчиком, а также наличие указанной истцом задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком и подтверждается данными о движении денежных средств по счёту и выпиской по счету ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с Воробьевой А.А. в пользу Банка следует взыскать задолженность по Договору в виде основного долга в сумме 3212225 р. 36 к., просроченных процентов 298132 р. 76 к., неустойки за просрочку начисленных процентов за пользование кредитом 13438 р. 49 к., неустойку за просрочку погашения основного дога 2985 р. 43 к.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Воробьевой А.А. своих обязательств по Договору ответчик, исходя из п. 10 Договора, передал в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность ответчика по кредиту составила 3526782 р. 04 к.

Стоимость заложенного автомобиля, которая согласно п. 10 условий кредитного договора составила 3400000 руб., а согласно отчету об определении рыночной стоимости автомобиля № 12-01-2023/2 от 12.01.2023 года, составленному ООО «Русоценка» – 2083409 руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом, исходя из положений ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Вместе с тем, в удовлетворении требований банка об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества должно быть отказано, так как законом предусмотрен специальный порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, предусмотренный ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым также предусматривается особый порядок оспаривания произведенной оценки имущества.

Так согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В связи с указанным исковые требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на торгах в размере 2083409 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Воробьевой А.А. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31834 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой А.А. (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору №F0AUTO10S22041300151 от 13.04.2022 года в размере 3526782 рублей 04 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Воробьевой А.А., установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от продажи с публичных торгов заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сумме, не превышающей 3526782 рублей 04 копеек, направить АО «Альфа Банк» в счет погашения задолженности Воробьевой А.А. по кредитному договору №F0AUTO10S22041300151 от 13.04.2022 года.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на торгах в размере 2083409 рублей отказать.

Взыскать с Воробьевой А.А. (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа Банк» (ИНН 7728168971) судебные расходы в размере 31834 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 сентября 2023 года.

Судья                                                                      Т.Г. Константинова