Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5105/2023 ~ М-3625/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-5105/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004287-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 августа 2023 года                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                   Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                             Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карнаушко Е. В. к Балаховой Л. В. о защите прав потребителей,

установил:

Карнаушко Е.В. обратился в суд с иском к Балаховой Л.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 02.09.2020 между Карнаушко Е.В.                             и ИП Балаховой Л.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям достигнутого письменного соглашения на оказание юридических услуг, ИП Балахова Л.В. обязалась оказать истцу юридические услуги. ИП ФИО9 обязалась исполнить взятые на себя обязательства в течение двух месяцев, начиная, с даты, оплаты аванса, который был оплачен при подписании договора. Стоимость и всех работ была определена                                                 в 150 000руб. Указанная сумма полностью оплачена Балаховой Л.В. Затем, в ноябре 2020 года первоначально оговоренная сумма по договору была увеличена ФИО5 на 60 000руб. как она пояснила в силу «возникших сложностей». Указанная сумма так же оплачена. Всего исполнителю договора Балаховой Л.В. было передано 210 000руб. Все работы должны были быть выполнены по условиям договора в срок до 3 ноября 2020 г. (п.1.2 договора между ФИО6 и Карнаушко Е.В.на оказание юридических услуг). Однако Балахова Л.В. не выполнила взятых на себя обязательств по договору, ни в 2020 г., ни в 2021 г., систематически переносила сроки исполнения обязательств по договору, в течение более года ИП Балахова Л.В. не выполняла взятых на себя обязательств и поэтому в январе 2022 г. истец отказался от исполнения договорных обязательств, услуг                                 Балаховой Л.В., поскольку она продолжала бесконечно переносить сроки исполнения договорных обязательств. В связи, с чем истец потребовал расторжения договора и возврата полученных денежных средств.                     Балахова Л.В. не возражала, однако под различными предлогами не возвращала полученные деньги, и только в марте и апреле возвратила только часть денежных средств 80 000 руб. Просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг 02.09.2020, заключенный между ИП БалаховойЛ.В. и КарнаушкоФИО7 с БалаховойЛ.В. в пользу Карнаушко Е.В. 130 000руб. не возвращенной части долга по договору на оказание юридических услуг, неустойку в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., расходы нотариальных услуг в виде осмотра доказательств.

Истец Карнаушко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также а порядке заочного производства.

Ответчик Балахова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2020 между                          Карнаушко Е.В.и ИП Балаховой Л.В. был заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям достигнутого письменного соглашения на оказание юридических услуг, ИП Балахова Л.В. обязалась оказать истцу юридические услуги: подготовить документы для приватизации земельного участка и получения выписки из ЕГРН на право собственности на земельный участок, расположенный о по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

В соответствии с п.1.12. Договора ИП ФИО9 обязалась исполнить взятые на себя обязательства в течение двух месяцев, начиная, с даты, оплаты аванса, который был оплачен при подписании договора.

Стоимость и всех работ была определена в 150 000руб.

Указанная сумма полностью оплачена Балаховой Л.В., что подтверждается копиями чеков.

В ноябре 2020 года первоначально оговоренная сумма по договору была увеличена ФИО5 на 60 000руб.

Указанная сумма так же оплачена истцом, что подтверждается квитанцией.

Всего исполнителю договора Балаховой Л.В. было передано                        210 000 руб.

Однако Балахова Л.В. не выполнила взятых на себя обязательств по договору.

В связи, с чем истецобратился с претензией о расторжения договора и возврата полученных денежных средств. Балахова Л.В., однако возвратила только часть денежных средств в размере 80 000руб. посредством денежных переводов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику требование о расторжении договора, с требованиями возврата денежных средств по договору, однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, суд считает, что требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг от 02.09.2020 в размере 130 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она –не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 210 000 руб.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд полагает возможным взыскатьнеустойку в размере 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1                                     «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в этом нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, но с учетом принципа разумности и справедливости не в заявленном размере, а в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы за нотариальные услуги в виде осмотра доказательств в размере 15 100 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карнаушко Е. В. к Балаховой Л. В. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 02.09.2020, заключенный между Балаховой Л. В. и Карнаушко Е. В..

Взыскать с Балаховой Л. В. в пользу Карнаушко Е. В. денежные средства в сумме 130 000 руб., уплаченные истцом по договору от 02.09.2020, неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере 90 000 руб., нотариальные расходы в размере 15 100 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023г.

    Судья Первомайского районного

    суда г. Краснодара            Я.Е. Гусаков