Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2023 (2-11615/2022;) ~ М-9407/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-3090/2023

УИД 78RS0015-01-2022-013051-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                            07 сентября 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

с участием помощника прокурора Широковой К.В.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобойникова А. В. к Кухилаве В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Воскобойников А.В. обратился в суд с иском к Кухилаве В.В. о признании утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и выселении, указывая, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчик утратил право пользования квартирой, однако в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, чем существенно нарушает и ограничивает жилищные и имущественные права истца.

Истец Воскобойников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Ответчик Кухилава В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 35), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Широковой К.В., поддержавшей исковые требований истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Кухилава В.В. являлся собственником 17/48 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, что соответствует комнате №, площадью 15,1кв.м.

Решением Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворены исковые требования Воскобойникова А.В. к Кухилаве В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога: с Кухилавы В.В. в пользу Воскобойникова А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 789100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 391 руб.; за Воскобойниковым А.В. признано право на взыскание с Кухилавы В.В. процентов за пользование сумой займа и неустойки по день фактического возврата суммы основного долга и обращено взыскание на предмет залога – 17/48 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит.А по Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000 руб. (л.д. 16).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Зайцева Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГг. 17/48 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, как имущество должника, не реализованное в принудительном порядке, передано взыскателю Воскобойникову А.В.

ДД.ММ.ГГГГг. за истцом зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Как следует из искового заявления, после перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу, ответчик продолжает проживать в квартире, отказывается в добровольном порядке выехать из нее и сняться с регистрационного учета.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями п. 2 ст. 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как указано в п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг., по смыслу положений ч.5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, и если право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено, то право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что ответчик является бывшим собственником спорной квартиры, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ним права пользования квартирой, при этом ответчик уклоняется от добровольного выезда из квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и выселении из нее подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.3, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать Кухилаву В. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившим право пользования комнатой №, площадью 15,1кв.м. в <адрес>.

Выселить Кухилаву В. В., ДД.ММ.ГГГГг.р. из <адрес> в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.