Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-24/2023 от 11.01.2023

                                                                                                  13-24/2023 (2-415/2022)

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Лесной                             25 января 2023 года

Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Зыкина М.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания заявление    ответчика Русинова С.В. о рассрочке исполнения решения городского суда г.Лесного,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Русинову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением городского суда г. Лесного от ***, были частично удовлетворены исковые требования Давыдова А.Э. к Русинову С.В.о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Русинова С.В. в пользу Давыдова А.Э, взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 151 250 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате банковской комиссии за оплату услуг эксперта в размере 105 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 120,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 рублей., а всего 189 200,50 руб. Кроме того, с Русинова С.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ сумму на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Русинов С.В. обратился в городской суд г. Лесного с заявлением    о рассрочке исполнения решения городского суда г.Лесного от ***, указав, что в настоящее время в отношении него возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Судебный пристав установил размер удержания из заработка в пользу взыскателя - 25 % от размера заработной платы, а также наложил ограничения на счета в банках с целью удержания 25 % от поступающих на них денежных средств.

Заявитель имеет постоянное место работы, заработная плата в среднем составляет 63 215 руб., и является единственным источником дохода. При этом имущественное положение Русинова С.В. не позволяет единовременно исполнить решение суда, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на которого уплачивает алименты, обязательства по выплате потребительских кредитов ПАО «Сбербанк», несет ежемесячные обязательные платежи. После всех обязательных платежей на нужды семьи остается не более 25 870 руб.

Русинов С.В. полает, что установленные судебным приставом-исполнителем (одновременно с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы, удержания бухгалтерией работодателя 25% из денежных средств, перечисляемых на банковскую карту) ограничения на счета в банках приведут, во-первых к превышению предельного, установленного законом размера удержаний из доходов должника (вследствие фактического дойного удержания одной и той же суммы), а во-вторых - к отсутствию у него каких-либо средств для существования.

Русинов С.В. просит суд рассрочить исполнение решения городского суда г. Лесного Свердловской области от *** по делу *** в части взыскания в пользу Давыдова А.Э. 189 200,50 руб. в качества возмещения имущественного вреда и судебных издержек (расходов) на срок 27 месяцев, до *** в следующем порядке: - производить ежемесячные удержания из дохода Русинова С.В., начисляемого по последнему по месту его работы - АО «ТК Мегаполис» (г. Нижний Тагил Свердловской области) в размере 7 000 рублей, исключая при этом обращение взыскания, удержания и наложение ограничений на карточный банковский счет *** (карта ***). открытый на имя Русинова С.В. в Уральском банке ПАО «Сбербанк».

В порядке п. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ… вопросы предоставления отсрочки или рассрочки решения суда … рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Оснований для рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с извещением лиц, участвующих в деле, не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Установлено, что решением городского суда г. Лесного Свердловской области по гражданскому дел *** по иску Давыдова А.Э. к Русинову С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП частично удовлетворены исковые требования.

          Суд постановил взыскать с Русинова С.В. в пользу Давыдова А.Э, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 151 250 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате банковской комиссии за оплату услуг эксперта в размере 105 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 120,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225 рублей., а всего 189 200,50 руб.

          Этим же решением суда с Русинова С.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взыскана сумма на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

*** по заявлению взыскателя Давыдова А.Э. возбуждено ИП ***-ИП. Судебный пристав установил размер удержания из заработка в пользу взыскателя - 50 % от размера заработной платы, а также наложил ограничения на счета в банках.

Заявитель требуя рассрочки представил суду документы, подтверждающие, что он не уклоняется от возмещения ущерба, у должника имеется постоянное место работы, заработная плата в среднем составляет 63 215 руб., исходя из общего начисления 695349 руб., данный доход как указал заявитель является единственным источником дохода.

Кроме удержаний по данному исполнительному листу должник уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, по судебному приказу от *** в размере 25%.

Также заявитель является плательщиком по 5 кредитным договорам: от *** *** ( остаток долга 76581 руб.), *** *** ( остаток долга 83913 руб), от *** *** ( остаток долга 69639 руб.), от *** *** ( остаток долга 97829 руб.), от *** *** ( остаток долга 83238 руб.).Данные обстоятельства подтверждаются справками Банка, из которых суду не представилось возможным определить размеры ежемесячных платежей, а также является ли заявитель заемщиком или поручителем.

В связи с чем доводы заявителя, что после всех удержаний в его распоряжении остается не более 25 870 руб. суд полагает не доказанными.

Вместе с тем, суд считает, что 25% доходов оставшихся после удержания из заработной платы при установленном достоверными данными размере доходов должника указывает на трудное материальное положение, с учетом баланса интересов сторон суд полагает удовлетворить заявление частично установив процент удержания 25 % для погашения ущерба от ДТП.

В остальной части требований суд полагает отказать.

Кроме того суд полагает не основанными на законе требования об исключении взыскания на карточный банковский счет *** (карта ***). открытый на имя Русинова С.В. в Уральском банке ПАО «Сбербанк».

Также суд полагает разъяснить, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего закона установлены ограничения, банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьей 99 настоящего закона.

Если заявитель считает, что Банком не выполняются данные требования он вправе обратиться к судебному приставу исполнителю с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Предоставить Русинову С.В. рассрочку исполнения решения суда от *** года    гражданскому делу *** установив размер удержаний в пользу Давыдова А.Э. в размере 25% дохода должника по месту работы - АО «ТК Мегаполис» (г. Нижний Тагил Свердловской области), и 25% на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организацией, в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в Судебную коллегию по гражданским делам в 15 дней со дня вынесения определения суда.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий                                                                                      Зыкина М.Н.