Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7702/2023 ~ М-7725/2023 от 25.07.2023

Дело №

14RS0035-01-2023-010349-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                         22 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюкиной Розалии Егоровны к СОТ «Монтажник», Окружной администрации г.Якутска о признании права собственности на дачное строение,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14.08.1994 на общем собрании членов СОТ «Монтажник» Слепцова О.Н. передал свой земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____, истцу, который был включен в члены СОТ, имеется технически паспорт на дачное строение на указанном земельном участке, площадь дачи 16 кв.м., гол постройки 2010, сведения о зарегистрированных правах на строение отсутствуют. Просит признать за ней право собственности на дачное строение, расположенное по адресу: ____», площадь 16 кв.м., год постройки 2010г., инвентарный номер №.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный истец не явилась, направила своего представителя по доверенности Матвееву С.К., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по доводам, изложенным иске.

Представитель ответчика Окружной администрации г. Якутска (далее – ОА г. Якутска) по доверенности Габышев Т. А. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, т.к. правообладателем земельного участка, на котором находится дачное строение является Слепцова О.Н., право пожизненного наследуемого владения не прекращено, имеются решения судов об отказа в удовлетворении иска Дедюкиной Р.Е. о прекращении указанного права Слепцовой О.Н. на земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СОТ «Монтажник», Слепцова О.Н.. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не подано.

По инициативе стороны истца в судебном заседании опрошен свидетель Готовцева Т.Н., которая пояснила, что в 1999-2000гг. на даче на Вилюйском тракте, 13 км., Кооператив «Культура», познакомилась с Дедюкиной Р.Е., которая проживала в этой местности недалеко от дачи свидетеля, ходила один раз к ней на участок, она показывала огород, угощала урожаем. На земельном участке был небольшой ветхий дачный дом, встречались только летом, когда проживали на даче, в дом не входила. В 2010г. еще один раз встречались, ездили по грибы. Близко не общались.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2020 по гражданскому делу по иску Дедюкиной Розалии Егоровны к Слепцовой Ольге Николаевне о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения земельным участком постановлено: «Признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 609 кв.м, расположенного по адресу: ____». Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве пожизненного наследуемого владения ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.».

Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2021 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Дедюкиной Р.Е. к Слепцовой О.Н. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения земельным участком отказано. Установлено, что Дедюкина Р.Е., заявляя указанные требования, ссылается на то, что на собрании членов СОТ «Монтажник» прежний собственник спорного земельного участка Слепцова О.Н. была исключена из членов СОТ, в связи с передачей ею своего земельного участка Дедюкиной Р.Е., она являясь членом СОТ «Монтажник» и землепользователем земельного участка с кадастровым № №, по адресу: г____», 20 лет пользуется данным земельным участком, несет все расходы, связанные с владением и пользованием земельным участком. Между тем, из кадастрового паспорта земельного участка следует, что в графе «сведения о правах» указано о праве пожизненного наследуемого владения Слепцовой О.Н. В выписке из ЕГРН от 08 октября 2020 г. в отношении спорного земельного участка в графе «правообладатель» сведения отсутствуют, вместе с тем в графе «вид, номер и дата государственной регистрации права» указано: «Иные права, № б/н от.. г.», Иных сведений и отметок о правах, ограничениях и обременениях в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. Распоряжением главы Администрации г. Якутска от 07 июля 1995 г. №30р в пожизненное наследуемое владение членам СОТ «Монтажник» согласно приложению №1 закреплены земельные участки в местности Вилюйский тракт, 13 км. в г. Якутске, однако в списке членов СОТ отсутствует информация о предоставлении на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком за Слепцовой О.Н., за Дедюкиной Р.Е. Из ответа архивного отдела МКУ «Управление делами» городского округа «город Якутск» от 16 ноября 2020 г. на другими сведениями о выделении земельных участков членам СОТ «Монтажник» архивный отдел не располагает. Согласно письму МКУ «Агентство земельных отношений» ГО г.Якутск № 4625-ДИЗО от 16 ноября 2020 г. следует, что агентство рассмотрев обращение Дедюкиной Р.Е. о предоставлении в собственность спорного земельного участка без торгов, под садоводство и огородничество, отказало в предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании п. 2 ст. 36.16 Земельного кодекса РФ, так как согласно выписки из протокола общего собрания СОТ «Монтажник» от 29 ноября 2013 г., справки от 12.03.2013, списка членов СОТ «Монтажник» от 25.09.2020, председателем товарищества является ФИО15., когда как согласно сведениям ЕГРЮЛ от 12 ноября 2020 председателем СОТ «Монтажник» по состоянию на 12 ноября 2020 г. является ФИО13. При этом протокол общего собрания о переизбрании нового председателя СОТ отсутствует. Таким образом, закрепление за ФИО14 на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком не подтверждается. Все правовые акты, регулирующие земельные отношения, изданные после 24 декабря 1993 г. устанавливают нормы не о возникновении, а лишь о сохранении такого права у лиц, получивших его до введения в действие Земельного кодекса РФ. В связи с этим у ФИО16. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок не могло возникнуть на законных основаниях в силу отсутствия закона, регулирующего данные правоотношения. Поскольку право пожизненно наследуемого владения на спорный земельный участок у ФИО17 по указанным основаниям не могло возникнуть, то оснований для передачи спорного земельного участка Дедюкиной Р.Е. на указанное право являются не основанными на законе. Факт того, что Дедюкина Р.Е. является членом СОТ «Монтажник», что имеется решение СОТ о согласовании в предоставлении в собственность Дедюкиной Р.Е. земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ____», под садоводство и огородничество, не может подменять установленную законом процедуру предоставления земельных участков гражданам на праве пожизненно наследуемого владения. Поэтому ссылка истца на это обстоятельство, как на основании удовлетворения исковых требований, судебной коллегией признана несостоятельной. Решение вступило в законную силу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2022 по гражданскому делу по иску Дедюкиной Розалии Егоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), ФИО18 об исключении сведений постановлено: «В удовлетворении иска Дедюкиной Розалии Егоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), ФИО19 об исключении сведений отказать.». Указано, что истцом не предоставлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе Слепцовой О.Н. от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Факт того, что ответчик исключен из состава кооператива, исходя из норм земельного законодательства, не свидетельствует о добровольности ее отказа от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в установленном законом порядке. Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в п. 2 ст. 45 ЗК РФ. По смыслу требований ст. 45, ст. 53, ст. 54 ЗК РФ в установленном законом порядке ответчик не отказывался от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, с иском о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком может обратиться только орган государственной власти или орган местного самоуправления. Правовые основания для погашения записи о праве пожизненного наследуемого владения ФИО20. отсутствуют.

Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2022 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Указано, что согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2022 года на земельный участок с кадастровым номером № № в особых отметках имеются сведения о праве пожизненного наследуемого владения ФИО21 На основании пункта 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Данные о том, что ФИО22. отказалась от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, и указанное право было в установленном законом порядке прекращено, материалы дела не содержат. Напротив, вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 17 марта 2021 года в удовлетворении иска Дедюкиной Р.Е. к ФИО23. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отказано. Указанный судебный акт в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Таким образом, ФИО26 от своих прав на спорный земельный участок не отказывалась. Иного по материалам дела не установлено. Поэтому сведения о праве пожизненного наследуемого владения ФИО24 на спорный земельный участок не могут быть исключены из реестра, а указанное право ФИО25 признано отсутствующим. Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения. В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в обжалуемом решении суда по настоящему делу суд первой инстанции делает противоречащий ранее принятому апелляционному определению вывод о том, что истцом не предоставлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО27. от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, не является основанием для отмены решения суда по настоящему делу. Утверждением суда о том, что место нахождения ФИО28 неизвестно, следовательно, обращение в орган местного самоуправления с заявлением об отказе от права пожизненного наследуемого владения от имени ФИО29 не представляется возможным, также не влияет на законность и обоснованность выводов суда по данному делу.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 решение Якутского городского суда от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалобу истца без удовлетворения. Указано, что вопреки доводам кассационной жалобы судами по настоящему делу не был установлен факт отказа ФИО30 от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, а также факт принудительного прекращения данного права в установленном законом порядке, следовательно спорный земельный участок свободным не является, обременен правами ФИО31 При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 1994 г. состоялось собрание членов садово-огороднического товарищества «Монтажник», на котором в связи с передачей ФИО32. своего дачного участка, находящегося по адресу: ____, новому владельцу она исключена из членов СОТ «Монтажник». Также данным собранием членов товарищества постановлено принять в члены СОТ «Монтажник» Дедюкину Р.Е., новую владелицу названного дачного участка. Данное обстоятельство подтверждается выпиской от 29 ноября 2013 г. из протокола собрания членов СОТ «Монтажник» от 14 августа 1994 г. Членство истца в СОТ «Монтажник» подтверждается также справкой от 12 февраля 2013 г. за подписью председателя товарищества, в котором также указано, что на земельном участке есть брусовый дом 4х4, сарай, туалет. Согласно выписке из протокола № 03/14 заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для ведения садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства на территории городского округа «город Якутск» от 30 января 2014 г. указанная Комиссия приняла решение согласовать предоставление в собственность Дедюкиной Р.Е. земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ____», под садоводство и огородничество. Истцом также представлен технический паспорт на дачное строение по адресу: ____.

Истцом представлено заключение ИП Макаровой З.И. от 12.08.2023 №5, из которого следует, что дачное строение, расположенное по адресу ____», инвентарный номер №, является садовым домом, подходит только для сезонного пребывания в теплое время года, соответствует всем градостроительным и строительным нормам, не создает угрозу проживания граждан, т.к. построен на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества». К указанному заключению суд относится критически, т.к. соответствие строения градостроительным и строительным нормам, отсутствие угрозы проживания граждан не может определяться лишь нахождением строения на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», фактически анализ на соответствие экспертом не проведен.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2023 №КУВИ-001/2023-184496659 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: ____, площадью 609 кв.м., вид разрешенного использования «садоводство и огородничество» правообладателя не имеет, в особых отметках указано: сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: право пожизненного наследуемого владения, правообладатель ФИО33.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, из инвентаризационной описи земельного участка по состоянию на 10.08.20005 следует, что имеется пожизненное наследуемое владение землей граждан РФ – ФИО34

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 3 ГК РФ защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

В пункте 2 статьи 11 ЗК РФ закреплено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 6 настоящего Кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2023 на земельный участок с кадастровым номером № в особых отметках имеются сведения о праве пожизненного наследуемого владения Слепцовой О.Н.

На основании пункта 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Данные о том, что Слепцова О.Н. отказалась от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, и указанное право было в установленном законом порядке прекращено, материалы дела не содержат. Напротив, вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 17 марта 2021 года в удовлетворении иска Дедюкиной Р.Е. к Слепцовой О.Н. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отказано. Указанный судебный акт в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Таким образом, Слепцова О.Н. от своих прав на спорный земельный участок не отказывалась. Иного по материалам дела не установлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Дедюкиной Розалии Егоровны к СОТ «Монтажник», Окружной администрации г.Якутска о признании права собственности на дачное строение, инвентарный номер № местоположение ____», отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Н.В. Жиркова