Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-3206/2021 от 14.12.2021

Судья Красильников Т.С.                                                                           дело № 21-3206/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                                                  16 декабря 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Друца В. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении Друца В. М., <данные изъяты> года рождения, проживающего: <данные изъяты>, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Истринского городского суда Московской области от 07 июля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кузьмина И.А. обжаловала его, указывая на его незаконность.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Друц В.М., представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия Друц В.М. органом административной юрисдикции квалифицированы по ст.7.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе привлекаемого лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что материалы дела не содержат доказательств о наличии у Друц В.М. умысла на самовольное занятие лесного участка, поскольку он являлся добросовестным приобретателем земельного участка у ЗАО «Гудвин-3» по инвестиционному договору от 14 марта 2003 года.

При установленных обстоятельствах, и с учетом положений ч ст. 1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением городского суда от 07 июля 2021 года постановление должностного лица от 02 апреля 2021 года отменено, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Дело рассмотрено городским судом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Истринского городского суда Московской области от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Друца В. М. – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       И.Н. Суханова