Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2023 от 13.06.2023

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции №11-34/2023

        Номер дела, присвоенный судом первой инстанции №9-6/3/2023

Мировой судья Гайсин Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                                                                                   город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нагимовой Ф.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03 мая 2023 года,

изучив частную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной установил:

установил:

Нагимова Ф.Ф. обратилась к М.Д.А. с иском о взыскании денежных средств в размере 23341 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года исковое заявление Нагимовой Ф.Ф. было оставлено без движения, истице предложено в срок до 02 мая 2023 года уточнить срок договора найма жилого помещения от 08.12.2021, приложить сведения о показателях прибора учета коммунальных услуг на дату 08.12.2021 и по день расторжения договора найма с приложенным расчетом задолженности, приложить список имущества переданного нанимателю 08.12.2921 с описанием внешнего вида и пригодности использования по функциональному назначению? указать сведения о дате расторжения договора найма и передаче имущества нанимателем наймодателю, приложить документы, подтверждающие оплату нанимателем арендных платежей и коммунальных услуг начиная с 08.12.20921 по день прекращения найма квартиры.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03 мая 2023 года исковое заявление было возвращено Нагимово Ф.Ф.

В частной жалобе Нагимова Ф.Ф. просит определение судьи городского суда о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу, направив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда. В жалобе выражается мнение о необоснованности оставления искового заявления без движения. Заявитель жалобы указывает, что ею запрошенные документы были направлены 28.04.2023 и получены канцелярией мирового судьи 02.05.2023. Кроме того Нагимова Ф.Ф. указала, что все причины оставления иска без движения могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного Кодекса.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, мировой судья судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вывод мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Общим основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения в случае неустранения недостатков является недостаточность указанных заявителем фактических обстоятельств и приложенных доказательств для вывода о необходимости судебной защиты его прав.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление содержит обоснование предполагаемого нарушения ответчиками прав истца; к исковому заявлению приложены документы, которые истец полагал достаточными для вывода о нарушении ответчиками его прав; после оставления искового заявления без движения истец представил также и истребованные судьей доказательства.

При этом в силу положений абзаца 4, 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пунктов 2, 4, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного доказательства, подтверждающие доводы истца, могут быть истребованы в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению. Недоказанность приведенных в заявлении обстоятельств может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, но не основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения.

Кроме того, не оценивая по существу соответствие заявленных истицей требований действующему законодательству, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действующее законодательство предусматривает, что право выбора способа защиты нарушенного права при обращении в суд, в том числе формулировка заявленных требований и их материально-правовое обоснование, принадлежит истцу. В том случае, если истец, по мнению суда, выбрал ненадлежащий способ защиты права, суд с учетом приведенных положений закона, разъяснений по их применению, а также положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе подготовки дела к судебному разбирательству должен поставить соответствующий вопрос на обсуждение сторон, но не вправе по указанному основанию оставить исковое заявление без движения. Положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такого основания для оставления иска без движения не предусматривают.

При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан отсутствовали основания для оставления без движения и последующего возвращения искового заявления Нагимовой Ф.Ф., в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению мировому судье судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 03 мая 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить мировому судье судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии искового заявления Нагимовой Ф.Ф. к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья:                                               Исаичева В.П.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 августа 2023 года.