Решение по делу № 1-26/2015 от 24.07.2015

Дело № 1-26-5М-2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 июля 2015г. г.Курск<АДРЕС>

            И.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа г.Курска - мировой судья судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г.Курска Валивахина А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С., подсудимого Пальчикова <ФИО> защитника Козырева А.А., представившего удостоверение № 710 от 18.12.2008г., и ордер № 002339 от 20.07.2015г., потерпевшего<ФИО2>,  при секретаре Кофановой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пальчикова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112  ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пальчиков <ФИО4> в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

            <ДАТА5>, примерно в 00 час. 30 мин., на <АДРЕС> между Пальчиковым <ФИО>. и ранее ему знакомым <ФИО2> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Пальчикова <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, реализуя который Пальчиков <ФИО>. приблизился к <ФИО2> на минимальное расстояние и умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидя возможность причинения вреда здоровью и, желая этого, нанес последнему один удар кулаком в лицо. Отчего <ФИО6> упал на асфальт, а Пальчиков <ФИО>., продолжая реализовывать преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего и превосходством физической силы, умышленно нанес <ФИО6> не менее 3-4 ударов кулаком по лицу. В это время находящийся рядом <ФИО7> начал кричать на Пальчикова <ФИО>., после чего <ФИО8>. прекратил свои преступные действия, причинив <ФИО2> физическую боль  и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области подбородочного бугра и составного отростка справа с ранами верхней и нижней губ слева, перелома нижней стенки левой орбиты с гемосинусом слева, с контузией левого глаза первой степени, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

              В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пальчикова <ФИО>., поскольку он примирился с подсудимым, который загладил вред, причиненный преступлением, возместил добровольно причиненный ущерб в размере 80 000 руб., никаких претензий к нему не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, которые им приняты. Последствия прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК, 76 УК РФ ему понятны.

              В судебном заседании подсудимый Пальчиков <ФИО>. не возражал против удовлетворения ходатайства, также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые потерпевшим приняты, и полностью загладил причиненный вред, возместил потерпевшему 80000 руб. Последствия прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК, ст.76 УК РФ ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО9> поддержал ходатайство потерпевшего, просил также уголовное дело в отношении Пальчикова <ФИО>. прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим, совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель Борисенко Е.С. полагала возможным уголовное дело производством прекратить, так как Пальчиков <ФИО>. свою винув предъявленном обвинении признает полностью, загладил причиненный вред, раскаивается в совершенном преступлении, примирился с  потерпевшим, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, то есть требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

            Проверив материалы дела, выслушав мнения подсудимого Пальчикова <ФИО>., потерпевшего <ФИО6>, защитника Козырева А.А., государственного обвинителя Борисенко Е.С., судья находит возможным прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденоот уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

            В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший помирились, Пальчиков <ФИО>. загладил причиненный вред,  возместил потерпевшему 80000 руб., никаких претензий к нему <ФИО6> не имеет. Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судья считает возможным уголовное дело в отношении Пальчикова <ФИО>. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, чем удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства. Меру процессуального принуждения Пальчикову <ФИО>. в виде обязательства о явке судсчитает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

От гражданского иска потерпевший <ФИО6> отказался.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело в отношении Пальчикова <ФИО3>,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1  УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Пальчикова <ФИО3> от уголовной ответственности освободить.

Производство по гражданскому иску прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 5 судебного района Сеймского округа г.Курска в течение 10 суток со дня его вынесения. И.о. Мировой судья А.А.Валивахина