Решение по делу № 2-1619/2011 от 07.10.2011

Дело № 2-1619/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Крошкевич Н.В.,

при секретаре Изъюровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт, 07 октября 2011 года дело по иску ООО «Р.» к Кораблину Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р» обратилось с исковым заявлением к Кораблину Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 6 980,00 рублей. В обоснование требований указано, что <ДАТА2> по вине водителя Кораблина Р.М., управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей ФИО1 причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 6 980,00 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать стоимость осуществленной страховой выплаты в размере 6 980,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей .

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мировой судья с учетом положений ст. 233 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно - транспортное происшествие  с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Кораблина Р.М. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кораблин Р.М., который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных материалов мировой судья находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Кораблина Р.М. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного ФИО1, имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность Кораблина Р.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Р.».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, определенная на основании экспертного заключения ООО «А.» составила 6 980,00 рублей. Указанная сумма ООО «Р.» выплачена потерпевшей ФИО2, что подтверждается платежным поручением от <НОМЕР>.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае - использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно страховому полису серии <НОМЕР>, выданному на имя Кораблина Р.Н., договором обязательного страхования предусмотрен период использования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА6>.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Аналогичные положения закреплены и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003  № 263.

            При указанных обстоятельствах с учетом приведенных положений  законодательства  мировой судья считает  исковые требования подлежащими удовлетворению. Соответственно, с Кораблина Р.М.  в пользу ООО «Р.» следует взыскать 6 980,00 рублей в возмещение убытков и 400 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Р» к Кораблину Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кораблина Р.М. в пользу ООО «Р.» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 6 980,00 рублей и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 7 380  (семь тысяч триста восемьдесят) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявление о его отмене, истцом - в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                 Н.В. Крошкевич