Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 ~ М-537/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-726/2022

УИД № 19RS0003-01-2022-001044-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                            город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударькова А. В. к Сагадиеву Д. С. о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сударьков А.В. обратился в суд с иском к Сагадиеву Д.С. о взыскании денежных средств, неустойки, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ним и адвокатом Сагадиевым Д.С. заключено соглашение 13-20. Предметом данного соглашения является защита прав обвиняемого, подсудимого по делу, в том числе в отношении него по ст.228.1 на стадии предварительного следствия и суда первой инстанции. Согласно п. 3.1 договора за оказание юридической помощи по настоящему договору клиент обязался выплатить адвокату сумму, составляющую 150 000 руб., которая подлежит внесению в кассу либо на расчетный счет адвоката. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что соглашение расторгается в случае невыполнения поручения адвокатом. В соответствии с договором за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Данный договор подписан сторонами его заключившими. Денежная сумма по квитанции от ДАТА № в размере 150 000 руб. была передана доверителем адвокату Сагадиеву Д.С. в день подписания соглашения. Таким образом, между ним и адвокатом Сагадиевым Д.С. был заключен возмездный договор на оказание юридической помощи от ДАТА в объеме и на условиях, предусмотренных договором (соглашением), стоимость услуг адвоката по договору была оплачена им в полном объеме в день заключения договора. После получения денежных средств Сагадиев Д.С. перестал выходить на связь. Сначала просто не брал трубку, не отвечал на звонки, а потом совсем его телефон стал не доступен. Его неоднократно вызывали к следователю, но Сагадиев Д.С. ни разу не пришел, из-за этого ему хотели изменить меру пресечения. Он был испуган и ему пришлось заключить соглашение с другим адвокатом. Ему стало известно, что Сагадиев Д.С. злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, не исполнил взятые на себя обязательства. До сегодняшнего дня, спустя 9 месяцев Сагадиев Д.С деньги не вернул, на связь не выходит, прячется от него. Офиса в Красноярске у него нет, хотя он работает в Красноярске. С момента заключения соглашения и до настоящего времени Сагадиевым Д.С. не было выполнено ни одного обязательства. Он подавал жалобу в Адвокатскую палату <адрес>, однако ему было отказано в возврате денежных средств, а так же отказано в привлечении Сагадиева Д.С. к ответственности. Просил взыскать с Сагадиева Д.С. денежные средства, в размере 150 000 руб. по договору за не оказанную юридическую помощь, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., неустойку в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец Сударьков А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Сударькова А.В.

Ответчик Сагадиев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании определения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Адвокатской палаты Республики Хакасия в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в деле, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктов 1,4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункта 1 статьи 779 и пункта статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от ДАТА № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пункта 6 части 4 статьи 6 Закона об адвокатуре, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между адвокатом Сагадиевым Д.С. и Сударьковым А.В. было заключено соглашение №, по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи Сударькову А.В., а именно: защита его прав обвиняемого, подсудимого по уголовному делу в отношении Сударькова и иных лиц по ст. 228.1 УК РФ на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения определен сторонами в сумме 150 000 руб. в независимости от объема оказанных услуг. Вознаграждение, обусловленное п. 3.1 соглашения, выплачивается доверителем в момент подписания настоящего соглашения, путем перечисления указанной суммы на банковский счет в ПАО «Совкомбанк» (номер карты №), либо наличными денежными средствами.

Пунктом 3.3. соглашения предусмотрено, что в случае расторжения настоящего соглашения по инициативе доверителя, вознаграждение адвокатом ему возвращается лишь в неотработанной его части (с учетом рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты РХ. Неотработанная часть вознаграждения возвращается по заявлению доверителя после согласования с адвокатом размера возвращаемой суммы, не позднее последнего дня текущего месяца.

Согласно пункта 4.1 соглашения, соглашение прекращается вследствие: исполнения поручения адвокатом, отказа лица, в интересах которого заключено соглашение, от помощи адвоката, расторжения по взаимному согласию сторон, прекращения или приостановления статуса адвоката, отмены поручения доверителем, неисполнение доверителем п.п. 3.1, 3.2 настоящего соглашения.

ДАТА Сударьков А.В. уплатил Сагадиеву Д.С. по соглашению № от ДАТА за защиту по уголовному делу по ст. 228.1 УК РФ на предварительном следствии и суде первой инстанции 150 000 руб., что подтверждается копией квитанции № от ДАТА.

В возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сагадиева Д.С. по жалобе Сударькова А.В. в Адвокатскую палату Республики Хакасия ДАТА отказано в связи с тем, что в компетенцию органов, осуществляющих дисциплинарное производство, спор по возврату гонорара, который носит гражданско-правовой характер, не входит, подлежит рассмотрению и разрешению в суде.

Полномочия адвоката по выполнению данного поручения, его права и обязанности регламентируются статьями 6-8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодексом профессиональной этики адвоката и соответствующим процессуальным законодательством (п. 2.4).

В судебном заседании на основании объяснений истца Сударькова А.В., содержащихся в исковом заявлении, установлено, что поручение доверителя Сударькова А.В. об оказании юридической помощи по защите его прав обвиняемого, подсудимого по уголовному делу по ст. 228.1 УК РФ на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции адвокатом Сагадиевым Д.С. не исполнено в полном объеме.

Нарушение условий соглашения № от ДАТА истцом Сударьковым А.В. при рассмотрении дела судом не установлено, доказательств этого ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих исполнение адвокатом соглашения полностью либо в части.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сударькова А.В. в части требований о взыскании с адвоката Сагадиева Д.С. денежных средств в размере 150 000 руб. по соглашению № за не оказанную юридическую помощь.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая требования истца Сударькова А.В. о взыскании с ответчика Сагадиева Д.С. неустойки в размере 150 000 руб., суд учитывает, что действующим законодательством и соглашением № от ДАТА не определена ответственность адвоката за невозврат денежной суммы, уплаченной доверителем по соглашению об оказании юридической помощи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, цена которого 300 000 руб., истец Сударьков А.В. уплатил государственную пошлину в размере 400 руб., в то время по двум требованиям имущественного характера размер государственной пошлины составляет 8400 руб. (4200 руб. + 4200 руб.)

Иск Сударькова А.В. удовлетворен частично, поэтому за счет ответчика Сагадиева Д.С. Сударькову А.В. подлежат возмещению его расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 400 руб.

В связи с оплатой истцом Сударьковым А.В. при подаче иска государственной пошлины не в полном размере, удовлетворением иска в части требований о взыскании денежной суммы в размере 150000 руб., отказом в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки в размере 150 000 руб., государственная пошлина в размере 4200 руб. подлежит взысканию с истца Сударькова А.В. в доход бюджета в муниципального образования <адрес>, государственная пошлина в размере 3800 руб. (4200 руб. – 400 руб.) – с ответчика Сагадиева Д.С. в доход бюджета в муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Сударькова А. В. к Сагадиеву Д. С. о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Сагадиева Д. С., имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Сударькова А. В., имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, код подразделения №, денежные средства в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 150400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сударькова А. В., имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4200 руб.

Взыскать с Сагадиева Д. С., имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3800 руб.

Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в Верховный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать настоящее заочное решение в Верховный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Т.А. Казакова

Резолютивная часть заочного решения объявлена 07.07. 2022.

Заочное решение в окончательной форме принято 14.07.2022.