Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2071/2022 ~ М-916/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-2071/2022 КОПИЯ

66RS0003-01-2022-000875-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Козулине Н.О.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ольги Александровны к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Петрова О.А. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в котором указала, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга Петрова В.В., просит суд включить в наследственную массу наследодателя ***3, умершего ***, наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, в сумме 143000 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Возражений по указанному вопросу не поступило.

В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что наследство после смерти ***6 не является выморочным. Согласно материалам наследственного дела ***, истец является наследником первой очереди, которая в установленный законом срок приняла наследство после смерти своего супруга.

Таким образом, ТУ Росимущества в Свердловской области не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Пунктом 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Таким образом, исходя из предмета спора, следует, что он возник между истцом как наследником ***3, принявшим наследство, и налоговым органам, который предоставляет имущественный налоговый вычет, не связан с фактом принятия или не принятия наследства.

При таких обстоятельствах, с учетом существа спора, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на надлежащего ответчика - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга – по месту нахождения надлежащего ответчика – ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Петровой Ольги Александровны к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, произвести замену ненадлежащего ответчика – ТУ Росимущества в Свердловской области на ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ольги Александровны к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Ю.В. Глушкова

Верно:

Судья Ю. В. Глушкова