Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2020 ~ М-299/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-768/2020

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием истца Черновой И.В., ответчика Чернова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой И.В. к Чернову В.В. об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, признании образовавшейся задолженности за коммунальные услуги долгом ответчика, взыскании судебных расходов,

установил:

Чернова И.В. обратилась в суд с иском Чернову В.В., действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО, ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, признании образовавшейся задолженности за коммунальные услуги по квартире долгом ответчика, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена сторонами в период <...> и принадлежит на праве собственности в равных долях (по <...> доли). Между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, ответчик с августа <дата> оплату коммунальных платежей не производит, истец несет бремя расходов за квартиру за счет своих личных денежных средств в размере <...> доли, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...> которая, истец полагает, является долгом ответчика.

Истец Чернова И.В., с учетом уточнения исковых требований, просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры (содержание, капитальный ремонт, отопление, электроснабжение и др.), расположенной по адресу: <адрес>, соответствии с которым установить размер подлежащих уплате истцом – <...> доли от общей суммы платежей, ответчиком – Черновым В.В. – <...> доли от общей суммы платежей, признать образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги по квартире – расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <...>. за период с <дата> по <дата> долгом ответчика Чернова В.В., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <...>, из которых <...> - расходы, на оплату государственной пошлины, <...> - расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец Чернова И.В., действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чернов В.В. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что не признает исковые требования в части требований о признании образовавшейся задолженности его долгом, поскольку коммунальные платежи оплачивал путем передачи денежных средств истцу.

Представитель ООО «Служба» эксплуатации САКС», Чернова И.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Чернова И.В. и ответчик Чернов В.В. являются собственниками по <...> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Чернова И.В. и Чернов В.В. <...> <дата> решением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска.

В указанной квартире проживают и зарегистрированы истец, ответчик, их общие дети - <...> ФИО <дата> рождения, <...> ФИО1 <дата> рождения, ФИО2 <дата> года рождения.

В связи с распадом семьи, Чернова И.В. и ответчик Чернов В.В. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Между сособственниками жилого помещения возник спор по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги не достигнуто.

Из искового заявления и пояснений истца она единолично несет бремя содержания данной квартиры, при этом производит оплату с <дата>, с момента распада семьи, в размере <...> доли, в связи с чем образовалась задолженность.

Справкой ООО «Служба эксплуатации САКС» подтверждается, что по спорной квартире с августа по <дата> перед управляющей организацией имеется задолженность в размере <...>.

О том, что истец единолично несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг, ответчиком оспаривается. Согласно пояснениям ответчика, он передавал Черновой И.В. денежные средства на оплату лично, а также путем перевода по дебетовой карте, что подтверждается выписками по счету.

Истцом заявлены требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям.

В соответствии ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что сособственники жилого помещения вправе своим соглашением распределить самостоятельно размеры расходов члена семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 249 ГК РФ сособственники жилого помещения в силу закона обязаны оплачивать бремя содержания спорного жилого помещения исходя из размера доли в праве собственности на него.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку собственники жилого помещения в равной степени обязаны участвовать в расходах по содержанию жилого помещения (соразмерно долям), с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по несению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги обоснованно, поскольку между сторонами спора соглашения по данному вопросу не достигнуто.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами спора, что в жилом помещении вместе родителями проживают <...> ФИО1, <...> ФИО, <...> ФИО2

В силу положений ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены главой 13 СК РФ. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии со ст.21 и п.1 ст.26 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением, названных в п.2 ст.26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.

Учитывая, что родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей в силу ст.61 СК РФ, правовых оснований для возложения на истца в полном объеме обязанностей по оплате коммунальных услуг за себя и за несовершеннолетних детей, суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает, что в силу ст.60 СК РФ, суммы, причитающиеся в качестве алиментов, подлежат расходованию, исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оплата ответчиком алиментов не освобождает его от обязанности по оплате за несовершеннолетних детей при начислении в отношении всей спорной квартиры коммунальных и эксплуатационных платежей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд определяет доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: за истцом Черновой И.В. - <...> доля в оплате жилищно - коммунальных услуг, за ответчиком Черновым В.В. – <...> доля в оплате жилищно - коммунальных услуг, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилищно коммунальных услуг на истца Чернову И.В. путем включения оплаты на нее и детей: <...> ФИО2 <...> ФИО1, на ответчика Чернова В.В. путем включения оплаты на него и <...> ФИО При этом, суд учитывает, что истец Чернова И.В. не возражала против включения в ее платежный документ начисление коммунальных платежей на <...> ФИО2

Разрешая требования в части признания образовавшейся задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире в сумме <...> за период с <дата> по <дата> долгом ответчика Чернова В.В., суд приходит к следующему.

Соглашения между сторонами о добровольном порядке распределения порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей на момент формирования задолженности достигнуто не было, следовательно, долг перед управляющей компанией стороны обязаны возмещать в солидарном порядке. Впоследствии, стороны не лишены права предъявлять регрессные иски о взыскании денежных средств.

Исходя из того, что истцом не представлено какого-либо соглашения между ней и ответчиком о порядке несения обязательств, возникших при пользовании жилым помещением (расходов по содержанию жилого помещения), то есть за период формирования спорной задолженности в сумме <...>, что является единственным основанием для определения раздельного порядка уплаты расходов по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части требований нельзя признать обоснованными, поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о признании образовавшейся задолженности за коммунальные услуги долгом ответчика.

Довод истца о том, что с <дата> по <дата> она несет бремя расходов за квартиру в размере <...> доли, суд не может принять во внимание, поскольку только с момента вступления в законную силу решения суда, при отсутствии соглашения между сторонами, истец вправе производить оплату в указанном размере, до этого момента стороны несут солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности. После погашения задолженности лица, погасившие ее, не лишены права предъявлять регрессные иски.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а также расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере <...>, что подтверждается квитанцией серии № от <дата>.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Черновой И.В. к Чернову В.В. об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, признании образовавшейся задолженности за коммунальные услуги долгом ответчика, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Черновой И.В. и Черновым В.В. в размере <...> доли за каждым.

Решение является основанием для начисления платежей в соответствии с долями, с выдачей Черновой И.В. и Чернову В.В. отдельных платежных документов.

Начисление коммунальных платежей производить путем включения в платежные документы: на Чернову И.В. оплату за себя и своих детей: ФИО2 <дата> рождения и <...> ФИО1 <дата> рождения; на Чернова В.В. оплату за себя и <...> ФИО <дата> рождения.

Взыскать с Чернова В.В. в пользу Черновой И.В. судебные расходы в размере <...> по оплате государственной пошлины и <...> – расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т. А. Подгало