Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 от 24.03.2022

М.с. Корнилова Н.В.

дело № 12-7/2022

УИД MS0026-01-2021-003099-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ст. Преображенская 21 апреля 2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской Ольги Валерьевны, (403221, <адрес>) единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короткова Сергея Геннадьевича,

     на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова Сергея Геннадьевича, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>А, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, русским языком владеющего,

                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении Коротков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Мотивированное постановление изготовлено 03 марта 2022 года (в силу ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения).

17 марта 2022 года от Короткова С.Г. поступила жалоба на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, объективных доказательств, подтверждающих факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в <данные изъяты> не имеется, его вина в административном правонарушении не установлена. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении Короткова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, Коротков С.Г., его защитники адвокаты Страхов А.Н., Иванков А.В., должностное лицо, составившее административный материал ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, представитель ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, полагая причины их неявки неуважительными, а извещение надлежащим (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление мирового судьи от 03 марта 2022 года получено Коротковым С.Г. 07.03.2022 года (л.д. 86). Жалоба сдана ФИО2 на отделение почты 14.03.2022 года, то есть в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Проверяя обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судом установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении 25 декабря 2021 года в 22 часа 00 минут на <адрес> водитель транспортного средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> Коротков С.Г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2).

Изложенные в данном протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения Короткова С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем мировым судьей 03 марта 2022 года было вынесено соответствующее постановление.

Вместе с тем, данное постановление является незаконным ввиду допущения мировым судьёй нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, событие административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место его совершения. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления от 03 марта 2022 года судьей установлено, что 25 декабря 2021 года в 22 час 00 минут на <адрес> напротив <адрес> Коротков С.Г. управлял транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

При этом место совершения административного правонарушения, то есть место отказа Короткова С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не указано.

Изложенное свидетельствует о том, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьёй не выяснены, что является существенным нарушением требований ст. ст. 26.1, 29.10 названного Кодекса.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не истек.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену вынесенного судебного акта с возвращением дела в судебный участок № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова Сергея Геннадьевича – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области на новое рассмотрение.

Судья Киквидзенского районного суда

Волгоградской области ФИО7 Клиновская О.В.

ФИО8

ФИО8