Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1928/2020 ~ М-1974/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-1928/2020

УИД 55RS0007-01-2020-002667-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                      24 июля 2020 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плюс Банк» к Пахаренко В.А., Передерий С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Пахаренко В.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Пахаренко В.В. (заемщик») был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 430627 руб. 51 коп. на 36 месяцев, с процентной ставкой 12,67 % годовых. Денежные средства по договору были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки LADA <данные изъяты> (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ, № кузова , модель и № двигателя .

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс». Договор по кредитной программе считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 15.08.2015 года, перечислив 430627 руб. 51 коп. на счет заемщика.

Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 271246 руб. 37 коп., из которых: сумма основного долга – 198106 руб. 17 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 73140 руб. 20 коп.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи . Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Заложенное транспортное средство оценено по договору в сумму 385736 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Просит взыскать с Пахаренко В.А. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271246 руб. 37 коп., из которой: сумма основного долга – 198106 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 73140 руб. 20 коп. Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ, № кузова , модель и № двигателя , принадлежащее Пахаренко В.А., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме 385736 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., истец и его представитель не явились по неизвестным обстоятельствам. О слушании дела были уведомлены надлежащим образом, заявление о переносе рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало. Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В силу ст.222 п. 6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец и ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 11912 руб.00 коп. (л.д. 12).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в размере 11912 руб.00 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст. 222 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11912 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░░░░ ░.░.

2-1928/2020 ~ М-1974/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ПАО "Плюс Банк"
Ответчики
Передерий Сергей Николаевич
Пахаренко Владимир Анатольевич
Другие
Эплер Юлия Владимировна
Суд
Центральный районный суд г. Омска
Судья
Эннс Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
centralcourt--oms.sudrf.ru
28.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.05.2020Передача материалов судье
29.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2020Производство по делу приостановлено
23.06.2020Производство по делу возобновлено
26.06.2020Подготовка дела (собеседование)
26.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.07.2020Судебное заседание
22.07.2020Судебное заседание
24.07.2020Судебное заседание
29.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее