Решение по делу № 2-338/2015 от 11.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сызранского отделения» Самарского отделения № 6991 к Чаплыгиной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Сызранского отделения» Самарского отделения № 6991 ( далее Банк), обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Чаплыгиной И.Г. и взыскании с нее задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается то, что в соответствии с указанным кредитным договором, ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, заемщик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно условиям договора, указанным в п.5.2.4., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требования о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Н.В.Зубова не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против разрешения дела в заочном порядке.

Ответчик Чаплыгина И.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 6991/0397 и Чаплыгиной И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

В соответствии с п.3.1.-3.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, за время действия кредитного договора платежи по кредиту вносил с нарушением графика возврата и размера платежей, что подтверждается выписками движения по счету.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Возражений по представленному истцом расчету, ответчик суду не представил.

Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита и погашении имеющейся задолженности, Чаплыгина И.Г. оставила без внимания.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку он после получения кредита неоднократно нарушал обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, в связи с чем, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

Отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ответчиком не доказано.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чаплыгиной И.Г..

Взыскать с Чаплыгиной И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Управления «Сызранского отделения» Самарского отделения № 6991), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2015 г

Председательствующий: А.А.Объедков